MISTERIOS FRIGIOS Y MÍSTICA HISPÁNICA

ÍNDICE GENERAL: Pulsando el siguiente enlace, se llega a un índice general, en el que se contienen los artículos de "Añoranzas, recuerdos y semblanzas". Para acceder al índice haga "clik" sobre esta linea: http://recuerdosyanoranzas.blogspot.com.es/2015/04/pulsar-sobre-las-lineas-de-enlace-hacer.html

.

EL ARTÍCULO puede leerse enteramente o bien de forma resumida (siguendo las letras destacadas en rojo y negrilla).

.

.

SOBRE ESTAS LINEAS: Dibujo mío con la estatua de Cibeles, que da nombre a la plaza madrileña. Como a todo nacido en esta capital, desde niño me contaron que en aquel lugar -antaño en las afueras de la ciudad-, se realizaban los rituales de “magia blanca”. Mientras los aquelarres con “ritos negros”, se llevaban a cabo sobre una colina cercana y que hoy se halla en el Parque de El Retiro; donde a fines del siglo XIX se levantó el monumento al “ángel caído”. Todo ello -evidentemente- no son más que “leyendas urbanas” de hace siglos, pues el Madrid que hoy conocemos apenas tiene quinientos años de historia, a los que hay que sumar unos quinientos más, de “antehistoria”. Ya que aquel pequeño lugar conquistado por los árabes hace un milenio -al que llamaron Magerit-; no fue más que un fortín visigodo denominado “matrix” (por la plenitud de manantiales, que nacían sobre esa colina donde hoy se levanta el Palacio Real). Siendo así, hemos de entender que la vida de esta “villa” se desarrolló desde la ocupación musulmana y verdaderamente comenzó con la llegada de los cristianos. Principalmente desde que Felipe II la declara “capital provisional del reino” en 1561; “provisionalidad” que conservó hasta que en 1931 se mencionó por vez primera que Madrid era la ciudad principal de la II República. Un hecho que igualmente ratificó la constitución de 1978; pese a ello, hasta el año 2006 no se promulgó la “Ley de Capitalidad y Régimen Especial de Madrid”, reconociendo que era esta la "cápita" de la Nación. Después de casi quinientos años de provisionalidad... .

.

AL LADO: Bronce que representa al “ángel caído” en una copia menor realizada por el autor para la Academia y tal como la muestra el Museo de Bellas Artes de San Fernando -al que agradecemos nos permita divulgar nuestra imagen-. La escultura original y de mayor tamaño, fue diseñada en 1879 por Ricardo Bellver; para la famosa glorieta del parque de El Retiro, donde se cree que rendían homenaje a tan extraña figura (como es, la de Satán). El monumento, que se erigió en el año 1885 con la colaboración del arquitecto Francisco Jareño; está situado en una colina cuya altura desde el nivel del mar es de 666 metros -que sabemos, es el “número de La Bestia”-. Pese a todo, el modelo no ensalza al diablo -tal como se ha pretendido hacer ver-, sino muestra la caída a los infiernos de Lucifer; tomando como modelo un pasaje de El Paraíso Perdido, de Milton (canto I). Todo lo que indica un influjo e ideas tardo-románticas, o más bien neo-clásicas (imbuidas por la tecnología industrial); tal como fueron las del eclecticismo fin de siglo XIX.
.

Ambas esculturas madrileñas -La Fuente de Cibeles y la del “ángel caído”- contienen unas increíbles “leyendas urbanas”. Algunas de ellas de enorme interés y con absoluta apariencia de reales; por cuanto es común dudar sobre su veracidad. Unos bulos, narrados con tanta imaginación y veracidad; que nos llevan a reflexionar si quizás habríamos de pensar como Jorge Luis Borges, cuando manifiesta que: -”Lo bello son los enigmas y no las soluciones”...- . Pese a todo, no hay que olvidar como bajo la “leyenda urbana” hay un manto de mentira “infra-humana”, unida a falsedad inhumana; que -por lo común- desea desprestigiar algo o a alguien (cuando no trata de crear una leyenda negra). Por cuanto en este capítulo de hoy, intentaremos olvidarnos de los enigmas y misterios, para procurar afrontar soluciones. Pues por muy bellos que sean los enigmas; una vida cargada de ellos y sin respuestas, se convierte en una verdad irresoluta. Donde el hombre es como un corcho en el océano: Flotando siempre; pero sin saber para qué, ni por qué.

.

A) MÍSTICA FRIGIA:

.

Era Frigia una de las zonas más ricas y avanzadas del Mundo Antiguo. Comprendía prácticamente toda la actual Turquía; donde se habían establecido los descubridores del acero, en tiempos de la Guerra de Troya (hacia el 1185 a.C.). Siendo así, los frigios fueron los herederos del imperio hitita; y como tal, se les denomina neohititas. Siendo considerados los mejores metalurgios de su momento, dominaban por entonces el comercio del oro, la plata, el estaño y el cobre. Entre sus reyes destacó el famoso Midas (Mittas), del que se dijo que cuanto tocaba se convertía en el metal más precioso. Un mito cuyas raíces se hunden en la verdad histórica y documentada, por cuanto sabemos que aquel monarca que reinó en Gordion, antes del año 670 a.C.; fue realmente uno de los más ricos gobernantes por entonces. El secreto de su poder se basó en el mercado metalúrgico; dominando desde Frigia las minas del Cáucaso y las del Danubio, llegando a adquirir el famoso estaño de nuestras tierras -en la lejana Iberia- (1) .

.

Este rey Midas, del que Higinio manifiesta era hijo de la diosa Cibeles -"Midas rex, Cibeles filius"-, despertó la envidia de todos sus vecinos. Tanto que hacia el 670 a.C., los asirios y cimmerios invadieron sus dominios; obligándole a suicidarse -o bien a abandonarlo-, mientras masacraban a su población. Pero tras aquellos trágicos sucesos, los griegos también desearon hacerse con lo que quedaba de la riquísima Frigia. Invadiendo esa zona de Anatolia, para fundar allí un nuevo estado al que llamaron Lidia. Por todo ello, los frigios fueron exterminados o bien reducidos a esclavitud; y los pocos supervivientes de tan dramáticos hechos, se vieron obligados a huir por mar. Partiendo desde las costas de la actual Turquía, rumbo a las islas del Egeo, a Italia y hacia cualquier litoral Mediterráneo; llegando incluso a nuestras tierras. Parece que quienes lograron escapar, en su mayoría fueron piratas y marineros, que evitaron a los invasores adentrándose en las olas. Por ello, quienes sobrevivieron a la destrucción de Frigia, se vieron obligados a vivir como navegantes y corsarios (“carios”); sirviendo como transportistas, o de rapiña, a ciudades-estado griegas y romanas. Hasta ellas exportaron esos piratas carios algunas de sus costumbres, pero sobre todo las religiones; unos cultos frigios que increíblemente alcanzaron las más altas cotas de devoción en tierras helenas y latinas.

.

Regresando a Frigia, ya dijimos que la razón de su enorme riqueza procedía del conocimiento de los metales, tanto como del dominio de su distribución y comercio. Todo lo que tenían como herencia de su pasado hitita o caucásico; un lugar donde entorno al 1350 a.C. se había descubierto el método para forjar el hierro y convertirlo en acero. Por todo ello fueron aquellos neohititas “reyes de los metales”, lo que les había conferido un tipo de Sociedad basada en la extracción y trabajo de los minerales. Consecuentemente, su gran diosa -llamada entre los hititas “Kubaba”- se escribía con dos ideogramas triangulares, significando el mineral de metal o la punta de lanza y cuchillo. A su vez el nombre de “Kubaba” se traduce por “cúbica”; ya que la adoraban representada en un meteorito con forma de cubo -como símbolo de la deidad suprema-. A mi juicio, esta veneración se explica porque desde los aerolitos (recogidos en su caída) extrajeron por primera vez el hierro en forma dulce. Para más tarde hallar filones férreos terrestres; trabajándolos, hasta lograr obtener el acero. Todo lo que les llevaría hasta la supremacía en su tiempo; cuando cualquier espada de bronce podía ser partida al golpearse contra una de hierro, bien forjado.

.

JUNTO ESTAS LINEAS: Ortostato procedente de Karkemish y perteneciente a la portada procesional de la diosa Kubaba fechado en el siglo IX a.C. (propiedad del Museo Arqueológico de Ankara, estatua de 90 ctmts en basato). En la imagen vemos representada a Kubaba sobre trono del león sujetando en la mano sus dos atributos: El espejo y un fruto o flor (que muchos han identificado con la granada -o bien con un sello cilíndrico-). Aunque lo que luce esta antecesora de Cibeles -en mi opinión- sería: Primeramente, el espejo; significando su categoría de diosa de la noche (Selene) o la Luna; la luz lunisolar como reflejo de la del padre y que se representa en la mayoría de las culturas por el espejo. En segundo lugar, lleva en la otra mano lo que para algunos parece una granada (por su tamaño y por tener tallo); pero a mi juicio, evidentemente, se trataría de una adormidera. Ello explica el secreto de sus cultos y la base de sus rituales, que se realizarían -tal como narra el mito de Asdigtis-, bajo los efectos de narcóticos. Ya que en griego embriagarse y drogarse era una misma palabra, habida cuenta que en los vinos solían poner "euforizantes" (a los que Homero llama "anestésico"). Por todo cuanto se entiende que bajo los efectos de alucinógenos o de los opiáceos, pudieran lograr lo sacerdotes cibelinos autocastrarse y mutilar sus propios miembros, durante las ceremonias sagradas (al inhalar o aspirar, aceites, resinas o saumerios; obtenidos desde la flor que esta diosa porta en sus manos). De todo ello -en nuestra teoría- hemos de suponer que estos fieles de Kubaba (luego Cibeles) realizaban bajo los efectos de la adormidera las automutilaciones, emasculaciones y las múltiples “ofrendas de sangre” terribles, que llevaban a cabo en sus templos y de los que a continuación hablamos.

.

BAJO ESTE PÁRRAFO: Dibujo mío con la portada del Congreso de Diputados (Cortes Españolas,en Madrid). Su escalinata se encuentra guardada por dos leones; pero si nos fijamos uno de ellos carece de “cataplines”. Debido a lo que es normal ver turistas, que expresan tras observar esta circunstancia: -“Ese león, está capado”-. No es realmente así, pues se supone que ambos felinos son los mismos que tiran del carro de Cibeles (Hipómenes y Atalanta). Dos jóvenes amantes que tras ser descubiertos profanando el templo cibelino (copulando en su interior); fueron castigados por la diosa a ser uncidos eternamente bajo su vehículo. Así, uno de los animales es macho y la otra debía ser hembra; aunque parece que cuando se esculpieron los monumentos madrileños, nadie advirtió a los artistas que las leonas carecen de melena. Del mismo modo que ningún ciudadano reparó en esos años, que Cibeles y sus ceremonias, fueran un buen ejemplo de la civilización romana. Pues tal como veremos, los misterios de esa diva tan famosa -tenida por madre del civismo- están plenos de sexo y sangre. Conteniendo unos rituales tan terribles, como incomprensibles y sanguinolientos.

.

.

Continuando con la diosa de Anatolia, “cúbica” y del metal (Kubaba); destacaremos que fue el gran símbolo de su civilización -la hitita y más tarde, de los frigios-. Que tras heredar algunos atributos de las “señoras” de los animales (como los leones), se convirtió pronto en la diva de la “urbe y la urbanidad” -llamándose Kubebe en tiempos neohititas-. Aunque tras ser exportada hasta Italia y Grecia, por los huidos de Frigia; pasó a convertirse finalmente en la Cibeles latina y en la Kybele helena. Representada como una dama coronada, dueña y protectora de la ciudad, que impone el civismo; tanto que las palabras “ciudad”, “civil” o “civilización” nacen etimológicamente de esa Cibeles (y de Kubebe). Siendo estos los hechos que normalmente conocemos sobre el significado de esta gran diva, bella y civilizadora. Pues apenas narra la Historia sus cultos ctónicos, o infernales; ya que su adoración procedía del interior de la tierra y del modo en que se extraían los metales. Consecuentemente, las celebraciones “cibelinas” que llegaron hasta Italia y Grecia, tenían un carácter tan sanguinolento como terrible; siendo conocidas como los Misterios de Attis.

.

Pese a todo, el gran misterio es ver el modo en que la Historia olvida la realidad de aquellos cultos horribles; tanto que durante la Ilustración, el siglo XIX y el XX; tan solo se enseñaba lo bello de la mitología. Ocultando la verdad del Mundo Antiguo y el gran progreso que Europa había conseguido durante la Edad Media; y sobre todo, en el Renacimiento. Cuando se veneraba la Antigüedad, con pleno conocimiento de su época, pero sin olvidar la dureza de aquellos tiempos precristianos (que en algunos aspectos eran espeluznantes). Ya que no tratamos de demonizar una etapa histórica; pero tampoco hemos de idealizara hasta límites insospechados, tal como se hizo desde la Ilustración. Considerando que el Medievo fue tan solo una involución y que Roma era una Sociedad tan justa y benéfica, como las contemporáneas europeas. Una percepción de la Historia que parece haberse acentuado en nuestros días; en los que podemos hablar con jóvenes, escuchándoles afirmar con severidad que todo se sumió en el atraso, tras la caída del Imperio Romano y hasta la llegada del Renacimiento. Ello en base a cuanto les enseñan en los colegios y universidades; donde parece que deben pasar por alto la arquitectura, pintura y escultura, románica y gótica; tanto como los años de dominio del islam en Al-Ándalus (cuando Córdoba tenía iluminación y baños en todas sus calles; al igual que Toledo, donde por entonces se encontraba la escuela internacional de traductores).

.

Pero regresemos a Roma y su bella religión, que tanto idealizaron los hombres cultos de los siglos XVIII y XIX... . Centrándonos más concretamente en los ritos de Cibeles; sobre los que uno de nuestros artículos he tratado en profundidad, y cuanto resumo en cita (2) . Donde podremos leer párrafos en los que describo sus ceremonias tan terribles como incomprensibles; haciéndolo con el fin de dar a conocer algunos de estos increíbles misterios frigios. Una terrible religión que veneraba a Cibeles y su hijo Attis, cuyos sus orígenes se hallan en el siguiente mito:

Zeus, soñando con poseer a Cibeles tuvo una "polución" de semen que cayó sobre una roca de la tierra frigia; piedra que fue fecundada por aquello y de donde vino al Mundo un hermafrodita de nombre Agdistis. Criatura absolutamente libidinosa y rijosa, tanto que decidieron castrarlo. El dios Liber-Dionisios fue el encargado de emascularlo; y para aquel fin, lo emborracha derramando vino en la fuente donde bebía Agdistis. Tras ello ató el sexo a los pies -del futuro "eunuco"-, quien al despertarse y con el movimiento de su cuerpo, se autocastró. El suelo donde se produjo tal escena quedó cubierto de sangre, de la que nació un almendro; por su parte, un fruto de aquel árbol fue ingerido por la hija del rio Sangario, llamada Nana (imágen de la propia Cibeles). Así fué como Nana concibió a Attis, niño que al no ser deseado, fue expuesto; pero ese abandono no produjo su muerte al haberlo criado un macho de cabra en el campo. Llegó así a adolescente y se dedicó al pastoreo, siendo tan hermoso que cuantos le veían se enamoraban de aquel efebo; tanto que hasta Agdistis sucumbe a él. Un dios que tras haberse autocastrado se consideraba hembra y como tal se identificaba con la propia Cibeles.
.

Por su parte, también hubo contacto carnal directo entre Cibeles madre y Attis; tanto, que ella queda embarazada de su hijo. Lo que sucede en la boda del mismo Attis, cuando este dios se casó con la hija de Midas (Ión) y donde el propio Agdistis (padre, abuelo) comenzó a tener un irrefrenable deseo, tanto como todos los varones presentes en la fiesta -quienes comienzan a sufrir impulsos imparables sexuales, enajenándose-. En pleno éxtasis, Attis se cercena los genitales con un pino -que por ello se convierte en el árbol de ese dios-. Asimismo, Midas (el suegro), arrebatado por el mismo impulso erótico hace lo mismo, emasculando su sexo y la novia igualmente enajenada, se amputa los pechos (naciendo las flores de violeta de su sangre). Mueren todos y entonces Agdistis pide a Zeus que devuelva la vida a Attis, quien queda incorrupto en su tumba de Pesinunte; donde le crecerá el cabello y aún moverá el meñique en su sepulcro; siendo finalmente la madre Cibeles, quien recoge el sexo cercenado de Attis y lo lava, antes de darle sepultura. -Frases de nuestro artículo ya recogidas en cita (2) -

.

AL LADO: Junto estas lineas (pintada de nuestra mano) la diosa antiquísima de Anatolia y Persia denominanda HannaHanna. La equivalencia de su nombre para muchos es la de "madre-madre", es decir "La gran madre" o abuela. Por su parte, nosotros, además de reconocer la posibilidad de que sea "ama-ama" (mama-mama); vemos su nombre más bien unido al de Danna o Xana (relacionado con Diana). Como tal sería una Artemisa Selene, o lo que es lo mismo: Una madre cazadora, señora de los animales identificada con la Luna. Deidad primitivísima y de origen neolítico, como lo es esta estatuilla que pintamos donde se observa a Hannahanna; en una escultura del Museo de Ankara que representa una mujer de una tremenda gordura, desnuda y sentada sobre un trono, rodeada por dos animalitos. Todo lo que la identifica con las mencionadas divas, tanto como la relaciona con Cibeles en su carro (KU-BABA); aunque en este caso se trata de una representación muy antigua y como antecedente de esa diosa hitita de los metales (fechándose en el III milenio a.C.). Sin duda alguna Nana (Cibeles), la madre de Attis; fue antes esta diosa Hanna-Hanna; también llamada Innana entre los hurritas.

.

IMAGEN, ABAJO: Foto montada, con amuletos romanos en forma de falos: Primero (a nuestra izquierda) una higa-falo del siglo II, propiedad del Museo Arqueológico de Jaén; los otros dos, del Museo Provincial de Cáceres (a los que agradecemos nos permitan divulgar nuestras imágenes). En numerosos artículos he escrito acerca del significado de estos amuletos en forma de pene, testículos y vulva; usados por los romanos como talismanes contra el aojo. Sobre todo de ello hemos tratado en mi libro “Higa, higo, hígado y aojo (magia, religión y medicina)” (4) ; donde llegaba a las siguientes conclusiones: Debido a que las enfermedades oculares más graves se contagiaban a través de las mucosas; los médicos de hace miles de años, pudieron identificar la ceguera con males procedentes de los excesos sexuales. Siendo así, el “mal de ojo” (la invidencia) sería en gran parte un castigo de los dioses a los actos libidinosos; por todo cuanto estos talismanes, podrían servir como protección a esa desgracia, entonces endémica -nos referimos al glaucoma y las infecciones oculares, que miles de años atrás hacían perder la vista a gran parte de la población-.

.

Otra interpretación del aojo se refiere en la envidia; la mirada del que desea algo tanto, que es capaz de destruirlo. Igualmente protegerían esos amuletos-falo contra el ojo del envidioso, al proclamar (con su aspecto y erección-) la felicidad y la fecundidad por doquier. Pese a ello, tampoco debemos desvincular esos talismanes de los rituales de Cibeles; tan famosos en la antigua Roma. Donde los sacerdotes, para ingresar en su templo, se autocastraban en público; mientras mutilaban y emasculaban a cuantos fieles de la diosa pidieran les cercenasen su sexo o sus miembros. De aquellos ritos podían también proceder estos amuletos con forma de falo o vulva; como una imagen o “souvenir” de los cultos cibelinos (similar al que hoy acude de visita a un santuario y compra de recuerdo una medalla). No debiéndonos extrañar que muchos de aquellos falos que portaban colgados, la mayoría de los ciudadanos romanos; se vendieran durante las fiestas de Cibeles -como recuerdo de los últimos cataplines allí cercenados-.

.

.

Llegamos a un párrafo donde debemos explicar en qué consistían estos misterios de Attis (tan dolorosos), que se celebraban en Roma durante los días finales de marzo. Debido a ello, pedimos que eviten estas lineas, todos aquellos cuya sensibilidad sea alta; ya que vamos a tratar sobre las diferentes automutilaciones que se llevaban a cabo en esas semanas de primavera romana. Durante las que se adoraban las dos figuras de Cibeles y su hijo-marido Attis; del cual ya conocemos su extraño origen. Pues nació de la mancha de sangre que dejó su padre -Agdistis-, cuando le castran con una soga atada en su sexo mientras dormía. Así, con sus genitales anudados, tiró de la cuerda al despertar; cortándolos y dejando sobre la tierra un gran charco de sangre del que nació un almendro (o granado). Árbol cuyos frutos ingirió Nana-Cibeles (diosa mencionada en imágenes), concibiendo y pariendo por ello a Attis; quien tras ser abandonado en el bosque, es alimentado por una cabra y se convierte en uno de los seres más bellos de la naturaleza. Tanto, que cuando se casa Attis con la hija del rey Midas (Ión); la madre (Cibeles) tiene relaciones sexuales con su hijo; lo mismo que su padre -Agdistis-, y hasta su suegro (Midas). Convirtiendo la boda en una bacanal de tal magnitud, que tras copular todos “contra” todos; van castrándose y mutilándose (de propia mano, o unos a otros) cayendo finalmente muertos. Siendo muy “romántico” el final de esta historia que origina los misterios; pues de la sangre de los pechos de la hija de Midas (Ión), nacerán las flores de la violeta... .

.

Hasta aquí lo que fue mito; porque lo peor era el rito. Ya que aquellos cultos, se basaban en automutilarse y castrarse de propia mano; o en rogar al sacerdote de Cibeles que intercediera -cortando los miembros de todos aquellos que no conseguían lograr "el Cielo", ablándose sin una ayuda divina...- . De tal manera, (como hemos dicho) en las fiestas de Cibeles, los más devotos seguidores se castraban y mutilaban públicamente; siendo este un hecho que interesaba tremendamente a los romanos, para explicarse el significado de los misterios frigios. Por su parte, los sacerdotes obligatoriamente eran eunucos y estaban regidos por otros superiores (de mayor rango); que carecían de pene y testículos, llamados galli (galos). La crudeza de estas ceremonias de emasculación, confirió hasta la capacidad de distinguir diferentes tipos de castrados: Conforme carecieran de pene o solo de testículos; en razón al uso o no de chuchillo y en virtud del daño que se hubieran hecho durante la emasculación. Así pues, entre las categorías de castrados, se distinguían quienes se habían aplastado los testículos (por propia mano, al golpeárselos con piedras), de los que se los habían aplastado con ayuda de terceros. Siendo de menor valor aquellos que se habían quitado el sexo por ablación, al cortárselos; bien con cuchillo o bien con una cuerda atada a una piedra -lanzada al vacío-. Considerándose de mayor rango quienes no usaban metales, ni armas en su amputación genital; al ser el mineral, el símbolo de la diosa Cibeles (antes Kubaba). Asimismo existía un "segundo grado" en sacerdocio (o de fieles más devotos), ente aquellos que tras cortarlos conservaban el pene y tenían erecciones -pudiendo participar en las orgías-. Por todo ello sabemos que había varios tipos de eunucos del recinto sagrado: Los que se auto-emasculaban por aplastamiento los testículos y los que se los cercenaban. Sabiéndose que estos últimos, tras el trance de su "iniciación", podían tener erecciones, por lo que eran de menor rango... .

.

Finalmente, relataremos de forma breve (por no producir mayor grima al lector) en qué consistían estos festivales mistéricos; que pese a parecernos terribles, fueron comunes en gran parte de las religiones del mundo antiguo. Así, Plutarco describió el modo en que se castraba un hombre -con una piedra aplastándose sus propios genitales-, ante el altar de los doce dioses de Atenas (en el año 415 a.C.). Siguiendo una costumbre, al parecer importada desde Frigia; pero que tampoco debió ser ajena a los templos de la Hélade -pues también emasculados habían de estar varios sumos sacerdotes de Artemisa-. En lo que se refiere a las mencionadas fiestas de Attis y Cibeles, se llevaban a cabo entre el 17 de marzo y el 4 de abril; un ciclo en el que primero se representaba el mito y misterios de ambos dioses. Destacando en todo su festival el "día de sangre"; que coincide con nuestro 24 de marzo, en el que se realizaban las castraciones públicas. Celebrándose aquella jornada un desfile de Coribantes, con seguidores escoltando a la diosa Cibeles, enajenados por la música y aturdidos por los gritos. En aquella procesión comenzaban los fieles a abrirse heridas por todo el cuerpo con cuchillos, dejado correr su sangre; mientras unos a otros se golpeaban, regando el árbol de la diosa con flujos propios y ajenos. Por su parte, muchos de los asistentes y observadores bebían la sangre obtenida de becerros sacrificados durante la jornada; en la que finalmente se llevaban a cabo las mutilaciones o las castraciones voluntarias y públicas. Tras ello, vestían a los emasculados con ropas de mujer; mientras, unas sacerdotisas entregaban sus genitales a Cibeles, depositándolos en un lugar sagrado. Sobre ese emplazamiento al que llevaban estos restos; Jaime Alvar (junto a otros historiadores) considera que “la ofrenda a Cibeles” se situaba precisamente donde luego se elevó la Iglesia Mayor de San Pedro de Roma.

.

Todo lo que hemos recogido puede explicar la pronta conversión al cristianismo de los romanos; que ante estos espectáculos sanguinolientos prefirieron acogerse a un culto que cambiaba el cuerpo por pan y la sangre por vino. Algo que entenderemos leyendo a un autor de la época (como Prudencio), quien relata estas ceremonias de Cibeles del siguiente modo: "La mano del impío es entregada rápidamente a la mutilación porque cree que el dolor de la herida le conquista el cielo. Este ofrece la mutilación de sus genitales (...) decide hacerse medio hombre arrancado de sus ingles el don vergonzoso para la diosa; después de arrancase la fuente de virilidad, se bebe Cibeles la sangre palpitante" (Perist. X, 1065-170). Frases con las que terminamos este primer epígrafe y que nos muestran la realidad del Mundo Antiguo y de la Sociedad romana. Cuya vida y costumbres eran tan duras como crudas, tal como la naturaleza les obligaba a ser; pues de lo contrario, no hubieran sobrevivido (ni siquiera existido). Pese a ello, durante el siglo XVIII y XIX, tras el neoclasicismo; hubo un intento por blanquear el pasado del Mundo Antiguo y oscurecer la Edad Media. Movimiento e ideas que han llegado hasta nuestros días; generando un Neo-Romanticismo acerca de la Antigüedad o el mundo pagano, con características absurdas. Ya que considerar el Medievo una involución, solo indica la incultura a la que -en ocasiones- llegó el mundo durante los siglos XVIII, XIX y XX. Donde hasta los arquitectos se permitieron derribar fachadas románicas y góticas; para levantar nuevos edificios (en su mayoría horribles y carentes del mínimo gusto, ni sensibilidad).

.

.

SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Dos cuadros con la fuente de La Cibeles, propiedad del Museo de la Historia de Madrid (antiguo Museo Municipal; al que agradecemos nos permita divulgar nuestras imágenes). Bastará con visitar este precioso museo que se halla en el Hospicio Real de la Calle Fuencarral; para conocer la gran cantidad de edificios maravillosos que tenía la capital madrileña, pero que han sido derruidos en nombre del progreso. No hablamos de los palacetes decimonónicos que poblaban el barrio del Cisne o de La Castellana; en su mayoría derrumbados, para levantar altos edificios y bloques de pisos con muy baja calidad arquitectónica. Sino de las construcciones renacentistas y neoclásicas que han sido tiradas en su gran mayoría; para sustituirlas por otras de época posterior y de marcado estilo “nefaste” o bien “pastiche”. Arriba, en imagen; la Plaza de Cibeles en 1836, por J. Avvial. Abajo, la misma plaza y la Puerta de Alcalá, pintadas en este caso por Ginés A. Aguirre hacia 1780.
.

.

.

ARRIBA AL LADO Y ABAJO: Otros tres cuadros con zonas de antigua capital, también propiedad del Museo de la Historia de Madrid (antiguo Museo Municipal; al que agradecemos nos permita divulgar nuestras imágenes). Observemos en ellos la belleza de antaño en algunas zonas de nuestra capital; que a día de hoy han sido construidas con edificios anacrónicos y horrendos. Arriba, estanque del Buen Retiro y Fábrica de Cerámica hacia 1816; temple sobre sarga de autor desconocido. Al lado, vista del Puente de Toledo y del antiguo alcázar madrileño; obra de autor desconocido, hacia 1650. Abajo, el antiguo alcázar de Madrid y el Puente de Toledo, pintado por Felix Castello hacia 1640.

.

.

B) MÍSTICA HISPÁNICA:

.

Parece probado -arqueológicamente- que España fue colonizada durante la primera Edad del Hierro por pueblos neohititas. Migrantes huidos de la antigua Frigia llegados a nuestras costas, donde se asentarían; construyendo monumentos funerarios turriformes de tipo ugarítico, como la tumba de Pozo Moro (hallada en Albacete). De este modo, los frigios debieron influir de forma decisiva en la Sociedad y las artes peninsulares, entre los siglos VIII al VI a.C.. Tanto, como para considerar personalmente, que el tesoro de El Carambolo es un ajuar de clara influencia neohitita (sino, de joyería tartesso-frigia). De igual manera, parece que los cultos frigios se introdujeron en el ADN de Iberia, donde la mística se ha identificado comúnmente con el dolor y el sufrimiento. Quizás, debido a ello, los místicos más importantes de nuestra España moderna, fueron perseguidos y mártires sociales. Hablamos de personajes como Santa Teresa de Jesús, San Juan de la Cruz o Fray Luis de León; todos procesados y hasta encarcelados por la inquisición. Un Santo Oficio que parece ayudaba a santificar a los mejores; probablemente siguiendo la escolástica de algunos doctores de la Iglesia, quienes afirmaban que el mal ayudaba al bien a manifestarse... .

.

Pero esta mística hispánica unida al dolor y a la persecución, no se reduce tan solo a la religión; sino también incumbe a mundos como el del arte, la cultura y la política. Donde se hizo finalmente común ver a los mejores como perseguidos, y así fue tendencia apoyar al más débil o al proscrito; llegando los españoles a creer que es un héroe todo individuo que se opone al sistema o a la Sociedad. Este hecho se convirtió en un comportamiento común entre la mayoría de los hispanos tras el siglo XVIII. Habiendo ensalzado desde entonces a auténticos asesinos, bandoleros y a tiranos; por considerarlos libertadores del pueblo. Muy por el contrario, históricamente llegan nuestros compatriotas a catalogar de represor y de malvado, a todo aquel que deseaba solo el progreso de un país; principalmente si pretende imponer leyes conforme a unas normas morales de conducta. Ello, quizás debido a esa mística frigia del ibero; que pide ser amputado o castrado, para lograr el cielo... .

.

Casos de cuanto mencionamos en el párrafo anterior, los tenemos por millares en la Historia de España. Aunque el más llamativo es el de Fernando VII; que murió en su trono y en su cama; tras retornar y ser proclamado como “El deseado”. Pese a haber traicionado a todos: A su padre, a su madre, a su patria, a su familia, a sus amigos, a sus generales, a sus políticos, a sus enemigos y -sobre todo- a sus súbditos. No menos curiosas son las figuras de su hermano, su esposa e hijas; todos ellos, conjurados para arrebatar el trono a la legítima heredera -provocando así, continuas guerras civiles-. Pero lo más increíble del caso, es que durante esa época, los traidores subían a las altas esferas, mientras los verdaderamente héroes y patriotas eran llevados al paredón. Destacando el caso del famoso Empecinado, que antes de ser fusilado fue expuesto repetidamente en una caja de madera, para que las gentes de Roa le escupieran y le orinasen. Mostrando todo ello la maldad de Fernando VII; ya que este general sin mancha, había liberado de los franceses el pueblo de Roa -después de que los de Napoleón lo hubiesen arrasado con el fuego-.

.

Esta falta de moral histórica, unida a figuras como la Inquisición (que mató a inocentes y encarceló a santos), provocó en el español la creencia mantenida de que la autoridad es el mal. Algo que se manifiesta en nuestra nación de un modo enfermizo desde el siglo XIX; cuando los reyes y políticos fueron peores que los actores de un culebrón sudamericano (malos, idiotas, retorcidos y traidores de modo inmundo). Pese a todo, los ciudadanos no culparon a los gobernantes o a las élites y a sus monarcas; sino que -de un modo frigio- acusaron al país entero de esta maldad. Es decir, la responsabilidad de aquello recaía en España; por lo que -indiscutiblemente- todos los españoles, la nación y su Historia, eran culpables de lo que habían realizado sus cúpulas de gobierno durante un corto periodo de tiempo. Un hecho que llevaba al desguace de España, de sus estructuras, y a la pérdida de todo sentido patrio; de un mismo modo que el devoto de Cibeles pedía ser amputado y hasta destruido, al sentirse culpable (pues la gran mayoría de los emasculados morirían en el trance). Por cuanto, sin negar que la capacidad de autocrítica es una gran virtud para una nación; de allí a la automutilación, hay un enorme paso. Pues para comprender que los países carecen de culpa, podemos ver la Alemania de nuestros días. Que no niega los errores cometidos durante las dos Guerras Mundiales, pero reconoce que ello no es responsabilidad de una nación (como tal); sino de una época, de sus élites y de un pueblo que siguió ciertas conductas. Por cuanto, después de tantos errores y horrores, nadie se planteó la disolución de Alemania; sino su reconstrucción -algo que se observa en múltiples casos históricos, como el de Japón y otros tantos países que han fracasado; llegando a rehacerse gracias al esfuerzo y a la unión de todos-.

.

JUNTO Y BAJO ESTAS LINEAS: Dos piezas del Museo Romántico de Madrid (al que agradecemos nos permita divulgar nuestras imágenes). Al lado, la muerte de Fernando VII (de un grabado tomado desde un dibujo de Feredrico Madrazo, 1833). Una de las grandes vergüenzas de España es que este rey muriera en su palacio, en su cama y manteniendo su corona. No decimos que Fernando VII fuera el mejor candidato a la guillotina española; porque a nadie hay que matar y menos de ese modo tan horrible (aunque sea un ser inmundo, como fue este monarca). Pero sí creemos que era el mayor traidor a su propia corona, por lo que -al menos- debía haber sido sustituido por su hermano en vida; tras ser expulsado de la nación (junto a toda su familia). Abajo, figurita -probablemente carlista- que ironiza sobre la monarquía isabelina. En ella vemos a la madre (Ma.Cristina) acompañada de su segundo marido (Agustín Muñoz, guardia de corps); que llevan a la niña (Isabel II) en el burro. La representación ironiza sobre los orígenes de aquel segundo marido de Ma.Cristina (Agustín Muñoz); con el que se casa la esposa de Fernando VII a los tres meses de morir el rey, por estar embarazada de su guardia de corps. Representa a todos como unos campesinos manchegos, dada la procedencia de Muñoz; quien era hijo de una estanquera de Tarancón (Cuenca).

.

.

C) EL SACERDOCIO FRIGIO:

.

España en numerosas ocasiones eligió tener una casta de sacerdotes frigios. De gentes que la dirigiera en una procesión caótica hacia el futuro; regida por tiranos que castraban, amputaban y cercenaban hasta la propia nación. No es solo en el plano religioso donde el frigianismo se refleja; pues la política y el pensamiento son algunos de los campos que más clérigos cibelinos han creado. Sacerdotes supremos de la intelectualidad o del poder; que tan solo han servido para cortar la creatividad, el pensamiento, la vida, las libertades, y hasta la fe, de los españoles. Pese a ello, vamos a comenzar analizando cuánto de frigio tuvo la religión propiamente hispana; todo lo que ha marcado nuestro carácter. Hasta el punto de que el nacido en tierras peninsulares muchas veces prefiere la amputación a la corrección, el corte antes que el acuerdo, e incluso la muerte frente al susto. Siendo famosa aquella frase tan nuestra que dice: -Si hubiera sabido que el “susto” era tanto; elijo “muerte”-. Y es que nada hay peor que tener miedo al miedo... .

.

Fue un dogma extendido que el temor a Dios, provocaba mayor bien que el amor hacia Él. Pues las personas por cariño, es verdad que hacen ciertas cosas; pero por miedo, obedecen como las bestias. Siendo así, quienes crearon esta escolástica tan básica, no reparaban que lograrían generar Sociedades regidas por el temor y no por el amor; de lo que sus ciudadanos se comportarían como animales y no como seres humanos -en su mayoría-. Decimos que en gran parte, pues siempre hubo quienes decidieron pensar del modo en que nuestra mente dicta libremente, y que suele ser el que Dios manda; ordenando reflexionar conforme a normas que promueven la ciencia, el pensamiento y el bien. Pese a ello, en España la libertad de pensamiento suele ser considerada el defecto de los mayores imbéciles; ya que desde antiguo se dieron cuenta que diez tontos unidos, eran más fuertes que un inteligente solitario. No solo ello, sino además, las personas que piensan están llenas de dudas y de problemas; mientras el listillo y el idiota, son hombres tan felices como seguros de sí mismos. Por cuanto en nuestra nación resultaba mejor ser un pícaro, un indeseable o un imbécil; antes que un sabio -tal como nos muestra la literatura más antigua, con ejemplos como El Lazarillo-. Todo ello debió vulcanizarse hasta el punto de que cuando España dejó de tener problemas medievales (hacia el año 1482); en un momento en que los Reyes Católicos habían ganado la guerra -usurpando el trono a su sobrina-, y cuando veían ya próxima la expulsión de los árabes de Granada. Teniéndolo todo, aquellos reyes de un reino unificado y hasta con un papa español; decidieron poseer un poder omnímodo, siendo necesario crear la Inquisición.

.

Debido a ello, para llevar el Santo Oficio no bastaba un hombre culto y refinado, como el Cardenal Mendoza; que fue elegido primer inquisidor general. Pues pronto vieron las autoridades que aquel prelado que tanto amaba el arte y la cultura, principalmente quería una institución para catequizar y convertir a los no cristianos. Así que rápidamente fue sustituido por un inculto, como Fray Tomás de Torquemada; experto en “catetizar” (que no catequizar), quien creía en el mundo de la superstición y la brujería (tanto, que no se separaba de un cuerno de rinoceronte, para evitar ser envenenado). Para colmo, ese fraile tan fiero como analfabeto, era de origen converso (por cuanto el primer temeroso era él mismo). Sin duda aquel nuevo Santo Oficio fue un Golpe de Estado contra la Iglesia, ya que los españoles -como católicos- tenían siempre derecho a solicitar la mediación del Vaticano y recurrir al Papa en su defensa. Pero un día vieron cercenados sus Derechos, dejando a todos bajo la posible jurisdicción de la nueva Inquisición -fueran clérigos, militares o civiles-. Es decir, que desde entonces solo había un poder en la nación. De tal modo, si analizamos lo que hicieron Isabel y Fernando y lo comparamos con lo que realizó Enrique VIII -en época coetánea-, tiene unos tintes muy parecidos; siendo en ambos casos una separación de la Iglesia y del Estado. Aunque aquel monstruo llamado Enrique de Inglaterra promovió un corte radical con el Vaticano (persiguiendo y matando a todos los católicos en su tierra); no fue menos el poder que se infirieron los Reyes Católicos con el Santo Oficio, que dejaba a todos sus súbditos solo en manos de una jurisdicción propia.

.

.

SOBRE ESTAS LINEAS: Cuadro de Eugenio Lucas donde se muestra un proceso inquisitorial. (propiedad del Museo de la Historia de Madrid, antiguo Museo Municipal; al que agradecemos nos permita divulgar nuestras imágenes).

.

Todo lo que hemos narrado parecerá horrible; pero se incluye en un proceso para la “creación del Estado” y más concretamente, para la creación del Estado Moderno -que nace por mano de esos Reyes Católicos-. Lo que (como vemos) no fue tanto un adelanto para los derechos de los ciudadanos, sino una intervención mayor en todas las vidas de ellos, convirtiéndolos en “iguales”. Ya que anteriormente, las diferentes ciudades y hasta los pueblos, tenían fueros propios (ganados a pulso en la Reconquista); pero al nacer el gran Estado, hubo que recortar diferencias entre unos y otros, intentando reducir a todos en “pares” -hombres equivalentes- De tal modo, aquello que parece una enorme pérdida de Derechos Históricos, por otro lado era la solución para evitar guerras. Pues asimilaba a los ciudadanos; en tiempos en que muchas ciudades y marcas, pagaban menos tributos en razón a sus fueros antiguos. Así pues, al terminar aquel periodo de recuperación de territorios -llamado Reconquista- se dispuso una cierta igualdad entre todos los súbditos. Algo que se acentuó con la llegada de Carlos V en 1517; quien ya no quiere entender sobre fueros, privilegios, ni demás derechos particulares -que tenían los diferentes señores y señoritos, pueblos y pueblecitos-. Lo que le llevó al poco de ser coronado, hasta una guerra civil, que aplastó con mano dura en Castilla; acabando con algunos de los mejores caballeros del reino -como eran Bravo, Maldonado y Padilla-.

.

Así fue como nació el Imperio español; con la idea de igualar a todos los ciudadanos. Algo que en principio era aberrante para la mentalidad de los señores feudales y de sus caballeros; imbuidos en ideas medievales y pretendiendo ser reconocidos en sus Derechos Históricos. Pero el tiempo dio la razón a los imperialistas, quitándosela a los Comuneros; tanto, que los militares con ideales de caballería pronto quedaron convertidos en Quijotes. Tal fue el cambio, que todo llevaría a pensar que hasta Carlos V la gente había nacido libre en Castilla; y desde la aparición de este extranjero en nuestras tierras, los hombres ya eran propiedad del Estado. Quienes afirmaban esas ideas no estaban muy lejos de la verdad; pero tampoco sabían que aquello era la única solución para evitar guerras civiles y continuas contiendas feudales. Imponiendo un orden parecido al que trajo la conquista romana en la Península. Que provocó la desaparición del mundo ibero; pero importó el civismo, la civilización y -sobre todo- la paz, durante al menos cinco siglos. Consecuentemente y como nada hay peor que las guerras (más aun, si son civiles); considero que cualquier solución a ello es útil y benéfica. Sea un imperio o sea un reino unido. Pues, como digo, las contiendas bélicas son la peor de las lacras que el hombre ha conocido; mientras en la paz, siempre se puede avanzar y lograr recuperar esos Derechos -que se reclaman como perdidos-.

.

.

SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Dos dibujitos míos, de los que acostumbro a publicar como viñetas en Facebook. Arriba, el castillo de los condes de Gante, donde nació Carlos V. Este dibujo lo acompañé con las siguientes frases: “Vamos a ver; que no me acalaro: Este es el castillo de los condes de Gante, donde nace Carlos V (primero de España); cuyo padre fue Felipe I. Aunque como los consortes no tienen número y la reina era su mujer (Juana) Felipe I nunca existió y por lo tanto Felipe II fue el primero; por lo que el de ahora es Felipe V, al que tanto odian los catalanes. Por lo demás, debido a Carlos V (nacido en Gante), los flamencos se sienten unidos a la causa de la "dieta" y a España; por lo que de allí nace su diferencia con la Bélgica valona, que era de Borgoña y profrancesa. Por ello se entiende que Balduino se casara con Fabiola de Mora, para que le admitieran los flamencos, gracias a su mujer española. Pero ahora parece que estos de Flandes apoyan a Cataluña, porque a su vez están aliados con los partidos de extrema Derecha que son filonazis... . ¡Vamos... No me extraña nada que a Carlos V lo parieran en un retrete de este castillo y que su madre se terminase volviendo loca...!”.

Arriba, dibujo mío de la ciudad de Brujas, donde cierto dirigente separatista fue acogido precisamente la noche previa a Halloween. En la imagen, vemos llegar a este mandatario catalanista huido, hasta aquella ciudad llamada Brujas.

.

.

C-1 El confesor de Buñuel:

Durante mis años de juventud conocí a un dominico que fue gran amigo de ese director de cine turolense. Le había asistido al final de su vida, acompañándole a diario durante sus últimos años (hasta su trance de paso, hacia el “más allá”). Y aunque no podemos decir que Buñuel pudiera tener un confesor -pues manifestaba ser “ateo por la Gracia de Dios-; parece que necesitaba de continuo hablar con los representantes de aquel que le había dado la “Gracia” de no creer en Él. Así era como a diario hablaba con ese dominico al que luego conocí en Madrid y quien por entonces vivía en la casa de Matías Blánco-Cobaleda. Se llamaba Fray Julián de Pablo y llegó a España deseando realizar un proyecto de películas sobre la conquista y evangelización de América. Más de tres décadas hace ya de esto (hablamos del año 1987); pero aún recuerdo bien a aquel sacerdote de origen español y natural de México -donde residió la mayor parte de su vida-. Había estudiado arquitectura, profesión que apenas ejerció y su pasión era la pintura, junto al cine; trabajos que congeniaba con el de cura dominico. Curiosamente, tras doctorarse como teólogo en París, vio en esa ciudad de las luces, “Viridiana”; la película de Buñuel más erótico religiosa -acudiendo como observador a sus estrenos-. Pero en vez de escandalizarse, quedó prendado del director, y sobre todo de la protagonista; a la que no paró de seguir, hasta conocerla. Llegando a entablar una amistad de por vida con ella y su marido; quienes le llevaron hasta Luis Buñuel, con el que finalmente tuvo tanta unión, que todos los días se veían (a las cinco en punto de la tarde y para tomar una copita).

.

Aquel dominico quería mucho a mi hermano Mario, con el que compartía la profesión de arquitecto y el amor por la pintura; viniendo a casa de mis padres en numerosas ocasiones (asistiendo a tertulias o para charlar sobre el arte y la vida). Un día de esos me encontraba yo allí, tocando la guitarra -intentando interpretar lo último que había compuesto-. Sin saber quién era aquel hombre mayor (ya sin pelo), le oí decir mirándome:

-“El arte es el único campo en el que cualquier método es válido, si se alcanza la belleza. Es la única disciplina en la que el fin justifica los medios; siempre que el fin sea lograr crear algo bello o sublime”-.

Ante aquello, paré de tocar y solo pude decir: -“Muy kantiano...”-; refiriéndome a cuanto Emmanuel Kant explica en su obra “Lo bello y lo sublime”. Pero ese hombre me reprochó que dejase de hacer sonar la guitarra, respondiendo que había dicho aquello para que yo interpretase mejor la obra, no para que la cortase. Luego, me preguntó de quién era la música y le contesté que mía; se quedó parado. En ese momento intervino mi hermano Mario, presentándomelo con palabras que aún recuerdo:

-“Este es el padre Fray Julián Pablo; el cura de los artistas. Porque cree y piensa que a través de la belleza y del arte se puede conocer a Dios”.-

.

Aquello me sonó a chufla... . Tenía yo unos veintiséis años y oír “que por medio del arte y de la belleza se llegaba a Dios”, parecía una entelequia de seminarista. Así

fue, como debido a mi incultura espiritual de entonces, tardé al menos diez años en reconocer que cuanto decía ese dominico, era la Verdad (con mayúsculas). Pues nada hay más cercano a Dios que la belleza, ni más lejano al bien que la creación del horror y la fealdad. Siendo totalmente aberrante la obra del mediocre, que promueve aquello que llaman arte, sin ser más que un burdo espectáculo (un show cuyo único fin es el de idiotizar a las gentes -por medio de efectos especiales, artificios, luces y ruidos-). Este es un hecho que se ha manifestado a lo largo de toda nuestra Historia y no solo es común a nuestro tiempo; con representaciones grotescas protagonizadas por figuras histriónicas que mueven a las masas, degenerando su gusto -llegando a pervertirlas en sus sentimientos-. Algo que suele acompañarse con el uso de drogas o alucinógenos; llevando a creer al tonto -o al joven- que se halla sumido en un estado de éxtasis. Cuando solo está en el de idiotez, por efecto de luces y sonido, o por el daño que le producen los enteógenos y psicotrópicos ingeridos. Pero tristemente, mucho de eso, es a lo que en el siglo XXI se le llama “arte”... . Por todo ello y para no perdernos en el tiempo, deberíamos recordar que en la Antigüedad también se llamaba “religión” a los sacrificios humanos o a ceremonias donde se ingerían alucinógenos para cometer todo caso de aberraciones (desde las inmolaciones de niños, a las amputaciones de fieles o las orgías rituales).

.

JUNTO Y BAJO ESTAS LINEAS: Otros dos dibujitos míos, subidos como viñetas en Facebook. Al lado, la Catedral de Santiago, junto a la que recojo la famosa frase de Marx “La religión es el opio del pueblo”. Tras ello, una reflexión sobre si aquellos que no tienen religión, solo les quedará el opio (pues de otro modo, les será muy difícil soportar la vida). Quizás ello puede explicar claramente por qué cada día hay mayor consumo de drogas y menor asistencia a las iglesias... . Abajo, otro dibujo mío de Santiago, en este caso con la frase “Dios ha muerto” a la que acompaño el comentario sobre el único del que tenemos constancia que ha fallecido: Nietzche, el autor de ese “paradigma”.

.

.

Mantuve numerosas conversaciones con aquel Fray Julián Pablo, pero las que más recuerdo se cernían a la conquista y evangelización de América. Sobre todo cuando ese dominico descubrió mi interés por la mitología; sabiendo que yo había estudiado en profundidad las religiones precolombinas (principalmente, las Nahuatl). De tal manera, hablábamos acerca de aquello que pudieron sentir unos y otros al encontrarse cinco siglos atrás (los indígenas y los españoles); ante lo que Fray Julián me dio algunas ideas brillantes. Expresando que el sacerdocio hispano, al pisar el Continente desconocido, lo primero que sintió fue horror; por enfrentarse a unas civilizaciones precristianas, que permanecían en la Edad de Piedra. Me acuerdo del modo en que explicaba estos hechos, con tono sereno y con un bello acento mexicano; diciendo:

.

-“Aquello supuso enfrentarse a un salto atrás de miles de años; porque Cristo aún no había nacido en esas tierras... . Era volver miles años en la Historia. Remontarse a los tiempos prerromanos y quizás, anterior al de los fenicios. Por eso, cuando llegaron los primeros misioneros vieron al mismo demonio en aquellas deidades que precisaban inmolaciones de hombres. Sacrificados a los que realizaban las mayores aberraciones (extraer el corazón, ahogarlos o desollarlos), para incluso comerlos tras la ceremonia o vestirse con sus piel arrancada mientras la víctima vivía. Eso llevó a los misioneros a derribar los dioses precolombinos y a destruir gran parte de sus esculturas y recintos sagrados; pensando que eran los del propio Satán. Aunque se sabe que también celebraron misa en sus construcciones. Pues hay testimonio de que sobre las pirámides mexicanas y en el interior de los templos precolombinos, los sacerdotes católicos hicieron sus primeras misas; cambiando allí mismo, la sangre y la carne humana, por el vino y el pan”-.

.

Lo que decía Fray Julián no era más que cuanto narran los textos históricos, donde hoy leemos el modo en que todas las religiones precolombinas practicaban el sacrificio humano. Un rito especialmente llevado a cabo por los Nahuatl, donde se precisaban unos treinta mil inmolados al año, para completar sus celebraciones de sangre. No tratándose de ejecuciones de prisioneros bélicos (como se ha dicho), ya que se observa la inmolación de mujeres, niños y adolescentes; que solían entregar sus propias familias a los dioses. Pese a ello, el intento posterior por blanquear la realidad de los pueblos indígenas de América; llegó a modificar tanto la verdad histórica como para considerar falsas esas noticias de sacrificios humanos o de canibalismo religioso -que incluso negaba Fray Bartolomé de las Casas...-. Afirmando que se trataba de mentiras referidas por españoles; quienes deseando desacreditar las culturas precolombinas, escribieron las mayores barbaridades acerca de ellas. Pero a fines del siglo XX, los historiadores no tuvieron más remedio que admitir cuanto los textos de la conquista narraban; pues en las excavaciones arqueológicas aparecían aquellos restos de inmolados en los templos y lugares de culto prehispánicos. Así podemos comprender la exposición de Fray Julián de Pablo, antes narrada; entendiendo por qué para los primeros misioneros, aquellas religiones que ofrecían personas a sus dioses eran las del demonio (tanto como las representaciones de sus deidades se tomaban por figuraciones de Satanás).

.

Con esas ideas bastará para comprender qué sintieron los primeros españoles llegados a América, al enfrentarse a esta realidad; viendo cómo los mexica sacaban los corazones a miles de ofrecidos y cuyos cuerpos después comían en banquetes rituales -al igual que hacían con los soldados castellanos caídos en combate-. Todo lo que narra Bernal Díaz del Castillo y corrobora fray Bernardino de Sahagún (5) , describiendo cómo los de Moctezuma de continuo sacrificaban a sus congéneres, arrancándoles el corazón en vivo, para engullirlos después. Un ritual que cuando se llevaba a cabo en las pirámides, terminaba tirando el cadáver por las gradas; así cuando llegaba rodando abajo, los asistentes cortaban la cabeza y tras espetarla en el Tzompantli, cocinaban el resto -comiéndolo en un festín, en ocasiones celebrado por los familiares, que ofrecían a esa víctima-. Aquellos Tzompantli citados por Francisco López de Gomara, consistían en unos andamios hechos con palos donde se ensartaban los cráneos de los sacrificados. Muchos han intentado rechazar esta realidad histórica, pero la verdad finalmente ha sido confirmada por la arqueología; sobre todo al hallarse el gran altar de sacrificios de Tenochtitlán que horrorizó a Hernan Cortés. Habiéndose podido contar más de ciento treinta y cinco mil cabezas, solo en aquel Tzompantli del gran templo de Tenochtitlán -descubierto y excavado en el 2015-.

.

Pese a todo, siempre hay quienes desean juzgar la Historia con la visión de hoy y utilizan figuras histriónicas o casos puntuales, para realizar una sentencia cronocéntrica. Promoviendo un juicio carente de valores y cuyo único fin es demostrar que la Sociedad actual es mucho mejor que todas las del pasado. De ese modo, las naciones que antaño fueron muy poderosas, aparecen como sanguinolentas e injustas y de ello, sucedieron todos los males del entonces. Además, ese razonamiento demuestra que el Mundo de nuestros días está manejado por los mejores de la Historia (en definitiva, los países y culturas “superiores”). Pese a la simplicidad del planeamiento anterior, habríamos de preguntarnos qué hacían esas naciones que hoy son tan poderosas, quinientos años atrás; cuestión con la que seguramente encontraremos respuesta a toda la entelequia... . Una quimera que ha generado la Leyenda Negra de España; por la que se pretende acusar a nuestra nación de genocida en América. Siquiera sin reparar que quienes conquistaron el nuevo Continente fueron esos mismos que hoy viven en él; todo lo que se demuestra en sus rasgos caucasianos, en sus costumbres, en su religión y hasta en sus apellidos e idioma. Porque, a decir verdad, esos trescientos millones de hispanos que habitan en América, son tan españoles como los que vivimos en Europa. Aunque la gran diferencia es que las familias que residieron históricamente en España; en su mayor parte, nunca participaron de la colonización. Mientras los españoles que viven del otro lado del Atlántico, fueron los descendientes de esos héroes que evangelizaron el Continente y lo civilizaron; llegando a mezclarse con las gentes autóctonas. Una enorme proeza que a día de hoy no quieren ni recordar los ibero-americanos; olvidando del mismo modo toda la gloria y enorme obra de sus antepasados. Quienes lograron cristianizar y pacificar aquel gigantesco Continente, que debiera haberse llamado Colombia y no América.

.

.

ARRIBA: Otro dibujito mío, subido como una viñeta en Facebook. En este caso se trata el Monasterio de Los Jerónimos de Lisboa, donde se acompaña el comentario a una noticia aparecida en septiembre. La recogemos abajo, incluyendo a continuación lo que ABC decía al respecto: “El nuevo museo que planea la ciudad de Lisboa para retratar el pasado colonial portugués ha levantado una gran polémica en las últimas semanas (…) el Museo de los Descubrimientos, pero esa denominación ha desatado una polvareda mediática y científica (…) unos 100 académicos e historiadores han puesto el grito en el cielo por la intención de llamarlo así. Su protesta se plasma en un documento en el que exigen que pase a ser conocido como «Museo de la Expansión» (…) Los impulsores de la iniciativa se han preocupado de involucrar a prestigiosos catedráticos de Yale, Harvard, la Sorbona o la Complutense con el fin de subrayar que la elección implica una determinada perspectiva histórica”.

Para quienes deseen leer la noticia, damos el enlace de ABC a continuación:

https://www.abc.es/cultura/abci-polemica-colonialista-portugal-nuevo-museo-descubrimientos-201809190129_noticia.html

De este curioso hecho, es digno comentar que aquellos ilustrados de hoy, cuando afirman que los descubrimientos no eran tales, porque los pueblos indígenas ya conocían sus propias tierras. Lo que están realizando es precisamente lo mismo de lo que acusan a portugueses y españoles: Destruir la cultura propia de unas civilizaciones, invadiendo el ámbito histórico, las costumbres, las ideas y las vida común de esos países. Unos Estados, con la Historia de Portugal y España, que tienen tanto derecho a mantener su memoria y su pasado; como se reclama que lo tengan, los pueblos precolombinos.

.

JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Dos dibujos míos más, también subidos a Facebook como viñetas. Al lado, la plaza de Trujillo, y dos comentarios acerca del tiempo que vivimos. Abajo, un dibujo de los canales de Holanda en el que intento hacer ver lo absurdo de la Leyenda Negra y de la manía que ciertas naciones tienen a España. Como es el caso de los Países Bajos, que fueron arrasados por Alemania en la Primera y Segunda Guerra Mundial (durante el siglo XX); pero solo recuerdan lo sucedido con España, en el siglo XVII. Por lo demás es absolutamente inexplicable esa animadversión belga hacia nuestro país; ya que los españoles siempre hemos visto con los mejores ojos a Flándes, recibiendo con todo cariño a los reyes de España allí nacidos y hasta denominando a la Casa Real de Castilla, “casa de Borgoña”.

.

.

D) EL SACERDOCIO MODERNO:

.

D-1 El maestro Krause:

Parece indudable que las ideologías de fraternidad y de carácter social han ido sustituyendo a las del cristianismo; promoviendo que la Justicia Social es mucho mejor que la Caridad. Nada vamos a opinar acerca de la Justicia Social, si esta es la que se extendió en la Rusia comunista y en los países del Este, tras la segunda Guerra Mundial. Tampoco opinaremos sobre la creada por la Sociedad moderna occidental, al permitir que un mamarracho subido a un escenario y dando saltos, se haga rico, mientras un genio que estudia medicina, que escribe, compone o que investiga; cobre un mísero sueldo. Pero lo que sí hemos de reconocer, es que gran parte de las funciones que hasta el siglo XX realizó la Iglesia, han pasado a manos del Estado y de algunos movimientos sociales (el cuidado de ancianos y enfermos, la educación etc). Tanto que si la “social-democracia” no ha triunfado en la Europa moderna, podemos decir que sí lo ha hecho la “democracia-social”. De forma tan fehaciente, que para comprenderlo bastará leer el comienzo de la Constitución Española, donde se dice en su artículo primero: “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho”. Siendo así, se entiende por qué gran parte de las funciones de Caridad que la Iglesia realizaba hasta hace doscientos años, hoy las realiza el Estado -en materia de enseñanza, hospitales, ayudas humanitarias y etc-.

.

El principio de todo ello, podemos encontrarlo en las asociaciones, hermandades de fraternidad o talleres de “ayuda”, que desde el siglo XIX se establecieron como auténticas religiones. Siguiendo en su fe y en sus misterios a líderes, que en muchos casos, llegaron a ser figuras políticas. Pero sobre todo, creando una red de organizaciones y organismos, que intervinieron el orden social, hasta convertirlo a sus ideas -en gran parte-. Este fue el caso de las diferentes logias que durante el siglo XIX fueron tejiendo un entramado, que finalmente culmina en partidos de nuevas ideologías (fundamentalmente socialistas e incluso anarquistas; pero también, simplemente progresistas). Así, en la llegada a España de estos movimientos, tuvimos la enorme suerte de que el primer “gran maestro” fue en verdad un maestro; condenado y acusado por la masonería y no un farsante elevado por los líderes políticos de la época. Siendo aquel que formó e inspiró a las primeras fraternidades españolas Krause (Karl Christian Friedrich Krause); cuyo único delito fue admirar tanto a su grupo de hermanos masones, que quiso divulgar sus ideas a todos. Ello le costó la persecución y expulsión del grupo; pese a lo que algunos españoles le recogieron como maestro. Logrando que las primeras logias españolas estuvieran principalmente basadas en el krausismo, que proclamaba el bien común, la solidaridad y la educación de los ciudadanos; sin permitir el ateísmo, ni menos el materalismo.

.

Sobre el autor de esta filosofía diremos que Krause nació en el año 1781, en Eisenberg; siendo hijo de un pastor protestante que trabajaba de maestro en esa pequeña ciudad. Marchó a estudiar teología a Jena, pero pronto su interés por la matemática y la fiosofía le llevan a asistir a las clases de Schelling y Fichte. Un año después de obtener el doctorado en filosofía -en 1802- comenzó a interesarse por la masonería y tras ser admitido en la logia de Altenburg “Arquímides de los Tres Tableros”, fue expulsado de ella en diciembre de 1810. Acerca de su pertenencia a esa logia y de su postura ante la filosofía, escribe Enrique Hernández Urueña: “Krause es un filósofo que no se incorpora a una logia masónica solamente por ser lugar de encuentro con otros ilustrados, sino, mucho más aún, porque ha barruntado que la Hermandad masónica constituye la única institución histórica que tiene como finalidad y razón de ser el cultivo en el hombre de su pura y completa humanidad” (...) “esta pasión casi podríamos decir que desmesurada, por la ciencia y el estudio, no es la única que invade el espíritu del joven Krause. Junto a ella está la pasión por su propia perfección moral. Es de admirar que Krause haya conservado inquebrantablemente activa esta doble pasión intelectual y moral a lo largo de toda su vida. Porque, a partir de la fecha en que hemos interrumpido su biografía, comienza un peregrinaje inacabable de angustias y de necesidades materiales, de sufrimientos, incomprensiones, fracasos y persecuciones” (6a) .

.

Así fue, porque ocho años después de su ingreso en “Arquímedes de los tres tableros”, tras haber publicado decenas de opúsculos y algunos libros, fue expulsado de la hermandad. Ello por su interés en difundir los aspectos filosóficos de la masonería a todos; pues tal como también escribe Hernández Urueña: “Krause quiere sacar a luz el ideal de la masonería para, una vez conocido, alentar en su dirección la renovación de la Hermandad masónica existente en ese momento histórico concreto. Y encuentra como resultado de su monumental trabajo histórico lo que él había sospechado ya, y lo que le había llevado precisamente a iniciarse en la Hermandad: que el ideal masónico coincide efectivamente con el ideal de la Humanidad que él está fundamentando y plasmando como «Alianza de la Humanidad» en su sistema filosófico. La renovación de la masonería es entonces alentada por Krause mismo como el inicio de la renovación de la Humanidad entera, haciendo honor al interés práctico que mueve a su investigación teórica” -idem cita (6a) -. Poco después de publicar sus estudios masónicos -en 1808- parece que llegó a conocer a Napoleón, manifestando una gran admiración hacia este general; tal como sucedió con otros tantos intelectuales alemanes (al igual que Fichte o Scheling; pero especialmente Beethoven; que le dedicó el concierto para piano y orquesta Nº5 “El Emperador”).

.

JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Al lado, retrato de Francisco de Paula Canalejas y Casas, pintado por E.P. Valluerca y propiedad del Ateneo de Madrid (al que agradecemos nos permita divulgar nuestra imagen). Era tío de José Canalejas Méndez -famoso estadista y presidente de gobierno, asesinado en 1912- e influyó en gran modo en la formación de su sobrino; quien además de destacado político, fue un gran jurista, tomando como principios filosóficos muchos de los designios de Krause. Francisco de Paula nace en Lucena, en 1834 y fue uno de los primeros krausistas españoles -como otros tantos ilustrados andaluces-. Muy joven llegó a catedrático de filosofía y literatura, representando e impulsando esta nueva corriente unida a Krause que coetáneamente seguirán personajes como: Emilio Castelar, Morayta Sagrario (cuñado de Francisco de Paula y cuyos hijos optan por seguir otro pensamiento); Méndez Bejarano (primo de Francisco de Paula), Fernández y Ferraz o Fernando de Castro. Tristemente la tumba de este filósofo, en el cementerio de San Isidro de Madrid, se halla en un estado lamentable -tal como no hace mucho me mostró con enorme preocupación Jose Manuel Canalejas y Huertas (actual duque de Canalejas) quien intentaba ver el modo en que pudiera recuperarse el cuerpo o su cenotafio-.

Abajo, fotografía de la zona donde se halla el sepulcro de Francisco de Paula Canalejas (en la Sacramental de San Isidro). No he logrado volver a localizarla, desde que hace un par de años me la enseñó Jose Manuel Canalejas.
.

.

Abajo, fotografía de Karl Christian Friedrich Krause.

.

.

En los “estudios másónicos”, Krause difundía los secretos de las hermandades, junto a una ideología propia (manifestada por escrito); y finalmente escandalizaron a la masonería alemana. Todo sucedió extraña y precisamente dos años después de su publicación; en 1810, cuando Napoleón se hace con territorios alemanes y obliga a abdicar a su hermano Luis I. Siendo entonces expulsado Krause de su logia; un 17 de diciembre de ese año, para jamás ser admitido, máxime cuando en 1813 Napoleón -tras perder el frente de Rusia- lleva acabo campañas durísimas en Leipzig. Ello debió motivar que el nombre de Krause fuera maldecido en muchas de las hermandades alemanas cada 17 de diciembre (tal como es sabido). Afirmando Robert Fischer “que los innombrables sufrimientos que (Krause) tuvo que soportar a lo largo de su vida provinieron de las persecuciones de los masones” -idem ver (6a) -. Acerca de todo ello, recogemos un resumen de cuanto escribe Hernández Ureña en cita (6b) , destacando las siguientes frases:

.

“Todos sus biógrafos, sin excepción, coinciden en subrayar la mansedumbre con que Krause sufrió la expulsión (...) él escribe: -Los años más hermosos de mi vida los he vivido en y con la Hermandad masónica»- (…) “Krause estuvo siempre falto de dinero ; no logró consiguer nunca una cátedra ni ningún cargo establemente remunerado; con gran esfuerzo logró publicar sólo una parte de sus numerosísimos escritos; fue acusado de revolucionario sin serlo; de ateo, cuando Dios estaba constantemente en su boca y en su corazón; de perjuro, siendo así que vivió siempre con intachable limpieza moral” (añade el autor en cita, que Krause fue ayudado económicamente por su padre de una manera continua. Son raras las cartas a éste último en las que no hace referencia directa o indirecta a esa ayuda paterna) (…) “Trabajador incansable sobre el saber y estudio, su perfeccionamiento moral le caracteriza” (...) “los doce hijos que le sobrevivieron. Krause estuvo siempre falto de dinero (...) Desbordante pasión por la ciencia, desbordante pasión por la virtud moral; azaroso itinerario salpicado de angustias, fracasos, y persecuciones” -extracto de cita (6b) -
.

JUNTO Y BAJO ESTE PÁRRAFO: Al lado, fotografía de Leonor Canalejas Fustegueras; prima carnal de José Canalejas, el famoso político e intelectual que llegó a presidente del Consejo, siendo asesinado en 1912. Leonor Canalejas fue un ejemplo de mujer adelantada a su tiempo: Estudió magisterio y ejerció de educadora bajo las nuevas premisas del Regeneracionismo; escribió varios libros y los beneficios que obtuvo por la venta de sus obras los dedicó a hogares de niños desatendidos. Abajo, dibujo mío de José Canalejas Méndez; el representante máximo del Regeneracionismo español, cuyas bases filosóficas se asentaban en el krausismo. Muchos han creído que el krausisimo fue fundamentalmente un pensamiento que tan solo influyó en el sistema educativo. Pese a ello, los krausistas que más hicieron progresar la España de fines del XIX, trabajaron en el mundo de la política, del Derecho y de la Economía (incluso en el de las finanzas). Este fue el caso de José Canalejas y de sus compañeros de partido; tanto como el de juristas, banqueros y empresarios. Asimismo, por mucho que se ha intentado identificar el krausismo con el socialismo; ambas ideologías tenían enormes diferencias (más de las existentes entre el socialismo y el comunismo). Tantas, que el krausista no podía ser ateo, ni propiamente anticlerical -aunque sí se declaraban favorables a la separación entre la Iglesia y el Estado-. Del mismo modo, los que seguían a Krause no se oponían a la monarquía, ni luchaban contra ninguna clase social; entendiendo que el mundo de la empresa y las élites podrían ayudar a mejorar las Sociedades (siempre que actuasen con honradez y de forma legítima).

.

.

D-2 Krausismo y socialismo:

Una de las ideas más extendidas es la de considerar el krausismo un antecedente al marxismo; aunque ello es como creer que el liberalismo es el antecesor del fascismo. La comparación, pese a poder resultar extraña, es absolutamente cercana; pues cuando nació el fascismo todas las ideas liberales quedaron anuladas, del mismo modo que para lograr el triunfo del marxismo, hubieron de acabar con el krausismo. Puesto que ambas ideologías, son tan paralelas como dicotómicas; y aún pretendiendo inicialmente unos fines muy cercanos, proponen unos sistemas absolutamente distintos. Para entenderlo, basta decir que las teorías de Marx tienen como base filosófica a Hegel; pensador coetáneo y antagónico a Krause. Así, el primero basará sus teorías en ideas revolucionarias y hasta materialistas; cuando el segundo contiene un carácter absolutamente pacífico y espiritual. De esta forma, el maximalismo hegeliano llevó en la interpretación radical de su pensamiento hacia ideologías absolutamente extremistas; induciendo al asalto o a la destrucción del sistema (como sucedió con el anarquismo, el marxismo y socialismo extremo). Mientras el krausismo tan solo potenció movimientos de carácter educativo y tendencias políticas moderadas, siempre buscando el bienestar social y la mejora de los más necesitados. Así pues, si tuviéramos que marcar las diferencias entre estas dos ramas del progresismo que nacieron de las ideologías alemanas a comienzos del siglo XIX; diríamos que quienes siguieron a Hegel provocaron y buscaron la lucha armada, la revolución y las guerras. Mientras los continuadores de Krause, evitaron esas luchas armadas y guerras; buscando el bienestar social, sin dañar a nadie.

.

Es curioso, pero muchos de quienes desean atacar a Krause y su movimiento; lo hacen diciendo que era masón. Normalmente ocultando su expulsión de todas las Logias en el año 1810 y la persecución que sufrió de estas hermandades -al ser tachado de traidor-. Además, para atacar el krausismo (como “una ideología menor”), se utiliza a Hegel y los diferentes pensamientos que le siguieron; considerando a Marx y Engels grandes personajes, en detrimento de los continuadores de Krause. Todo ello sin mencionar los males del marxismo y sin mencionar la unión entre masonería y el mundo hegeliano -siquiera, sin investigar si Hegel ingresó en algunas de las sociedades secretas en las que se dice que estuvo (como la de los “Iluminados de Baviera”)-. Sea como fuere, el hecho cierto es que la filosofía “revolucionaria” de Hegel, promovió, o dio una base racional a movimientos violentos y ello llevó al triunfo de su pensamiento (por medio la fuerza, y no gracias a su sabiduría). Mientras la “dulzura” de las ideas de Krause le hicieron fracasar históricamente. A todo ello, hemos de sumar la expulsión de este último de sus fraternidades y su injustificable consideración de traidor a la masonería... . Lo que dejó al krausismo envuelto en una lacra, de la que apenas pudo salir hasta que las logias alemanas decidieron perdonarle -treinta años después de morir Krause y de un modo absolutamente insuficiente-.

.

Pese a ello, cierto es que Marx se traicionó a sí mismo, cuando decidió seguir a Hegel, sin una clara razón filosófica; debido a que el pensador de la fraternidad en verdad era Krause. Esta contradicción del marxismo se observa al leer como el creador de El Capital nos da a entender que Naturaleza y Sociedad comparten un mismo error; siendo este que “el pez gordo se come al chico, de igual modo que el empresario poderoso absorbe al más pequeño”. Este paradigma tendría una lógica si siguiéramos las teorías pacíficas y de fraternidad krausistas, pero no las de Hegel; pues las revoluciones las ganan siempre los más fuertes. Es decir, que en el caso del krausismo y lo hegeliano, finalmente será el pez grande el que se come al menor; pues el objeto del revolucionario es tan solo engordar a su facción del modo que sea, con el fin de engullir al contrario (en nombre del fin que desea esa revuelta). Tal como los de Hegel se comieron a Krause y sus teorías; pues nada hay más fácil que vencer a aquel que no presenta batalla, ni desea la violencia. De tal manera, comprenderemos que la caída en el olvido del krausismo español se debió a que los progresistas españoles ya no siguieron a este filósofo. Decidiendo desde comienzos del siglo XX, erradicar todo atisbo de moderación y todo pacto con los conservadores; escorando el barco hacia la izquierda de un modo tan radical, que terminaron vocándolo. Pero antes de explicar estos hechos, expondremos con mayor amplitud lo que fue el krausismo, que normalmente se tiene por un movimiento tan solo español.

.

.

SOBRE ESTAS LINEAS: Foto montada, donde podemos ver a nuestra derecha a José Canalejas Casas, padre de José Canalejas Méndez (el famoso político). A la izquierda, mi bisabuelo, Manuel Cobo Canalejas, sobrino de Canalejas Casas. Ambos quisieron llevar el tren desde Aranjuez hasta Tarancón; un proyecto que fue desechado al considerar que podía hacer rico al marido de Ma. Cristina de Borbón (Agustín Muñoz, duque de Tarancón; quien había comprado gran parte de las tierras que rodeaban el pueblo donde nació). La familia Canalejas fue una de las grandes introductoras del krausismo en España. En los diferentes trabajos que tuvieron, plasmaron sus ideas progresistas, pero nunca radicales. El grupo más conocido fue el de los juristas krausistas; un movimiento que encabezaron personalidades como Leopoldo Alas Clarín -a fines del siglo XIX-, uniendo el Derecho Natural a los principios de Krause. En el caso de Manuel Cobo Canalejas, parece que postulaba esos principios en el juzgado de Latina de Madrid (donde era Secretario), tanto como en la promoción de viviendas sociales. Casas que construía en el centro de Madrid (especialmente en lo que luego sería llamado “Malasaña”), con la ayuda y financiación de una entidad entonces dirigida por personas con estas ideas krausistas, como fue El Banco Hipotecario. Las viviendas que se hicieron en lo que antaño eran las afueras de Madrid (junto a la posterior Gran Vía; inagurada hace unos cien años), tenían como función generar un cuarto estamento (tal como perseguían los krausistas). Una clase media, que viviese dignamente junto a la zona centro y que -a ser posible- fueran propietarios de las casas que habitaban.

.

BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Necrológica de Nicolás Santafé. Como hemos dicho, el krausismo económico fue uno de los movimientos más importantes de fines del siglo XIX, tanto como uno de los más olvidados. Su teoría era la creación de una gran clase media, a la que llamaban “cuarto estamento”. Evidentemente ello chocaba contra los principios del marxismo, que deseaba basarse tan solo en el proletariado; mientras los de Krause querían generar clase media -por entonces, casi inexistente-. Ello era considerado por la izquierda radical como el intento de crear una nueva clase burguesa; una “pequeña burguesía” propietaria y no proletaria, todo lo que iría en contra de sus postulados (ya que no aceptaría los parámetros sobre propiedad privada y Estado, de las teorías de Marx).

.

Como ya he comentado en nuestros artículos, mi bisabuelo Nicolás Santafé, fue uno de los krausistas económicos que más representó ese movimiento en España. Nacido en Caparroso a mediados del siglo XIX, tuvo que huir de Navarra al no ser carlista su familia. Vivió en Francia, donde estudió música y matemáticas; trabajando allí para el Credit Lyonnais de París. Así, durante su juventud, entró en contacto con la Emperatriz Eugenia de Montijo y con la corte y monárquicos españoles exiliados de la Primera República (probablemente, gracias a sus enormes dotes como músico). A la caída del imperio, debiendo huir Eugenia de Montijo de Francia, parece que colaboró en el modo de invertir y conservar las fortunas de los que residían en el país galo; recuperándolas hacia España. Más tarde, se traslada a nuestro país en plena Restauración, colaborando entonces en la creación del Banco Hipotecario (hacia 1880); donde a su vez se convierte en inspector de Hacienda y en Agente de Cambio y Bolsa -entonces llamados “bolsistas”-. Trabajó en el Hipotecario desde su fundación (en 1885) imponiendo siempre su criterio krausista, por el cual la banca serviría para crear ese cuarto estamento (la clase media). Colaboró con su íntimo amigo Manuel Cobo en la creación de barrios enteros de Madrid, otorgando créditos para lo que hoy llamaríamos vivienda social. Tras la llegada al poder de Canalejas en 1912 (del cual era Manuel Cobo Canalejas uno de los hombres de confianza); promovieron manzanas enteras, guardando siempre locales -en los bajos- para tahonas y panaderías, que se ponían al servicio del pueblo. Allí, en esas panaderías, se celebraban las reuniones de los krausistas, siempre con la intención final de bajar el pan (de ello la frase aplicada a los conservadores: -“cada vez que habla, sube el pan”-). Tras el asesinato de Canalejas, su amigo Manuel Cobo cayó enfermo y murió tres años después. Nicolás Santafé perdió bastante la fe en el pueblo español y se dedico principalmente a la banca; tomando entonces el puesto de subgobernador del Banco Hipotecario (cargo que conservó hasta su muerte, sucedida en 1928). Unos diez años antes de su muerte, se había casado su primogénito (Angel) con la hija de Manuel Cobo (Concepción); de este matrimonio nacieron cinco hijos, entre ellos mi madre. Abajo, la necrológica en El Imparcial, de Nicolás Santafé Arellano.

.

.

D-3 El Krausismo en España:

Realizaremos un breve bosquejo de este movimiento, para entender su importantísimo significado en nuestra Historia; pese a que ningún libro texto colegial mencione quién fue el pensador alemán Carlos Cristiano Federico Krause. Como es sabido, la España de fines del siglo XVIII quedó prácticamente al margen de las ideas de la Ilustración; existiendo tan solo algunos casos aislados de esos “iluminados por las luces” españoles (Jovellanos, Feijoó y pocos más). Así, después de morir de Fernando VII y tras ser abolida la Inquisición, es cuando cuando nuestro país volverá a tomar contacto con las ideas europeas. Consecuentemente, en la cuarta década del siglo XIX, las Universidades comienzan a interesarse por Europa y -debido a ello- en 1844 viajará Julián Sanz del Río hasta Alemania (parando antes en Francia); gracias a una beca concedida para estudiar los últimos movimientos filosóficos centroeuropeos. Pero durante esta época, el revolucionario pensamiento hegeliano ya había suscitado las primeras ideologías, de lo que se llamó el “humanismo ateo” (encabezado por Feuerbach y su “materialismo crítico”); lo que comenzaba a derivar hacia las del socialismo marxista -que nace precisamente, en esta cuarta década del siglo XIX-. La radicalización por entonces del pensamiento alemán, creemos hizo que Sanz del Río eligiese a Krause como maestro; estudiando la obra de aquel filósofo de la paz, durante más de un año de estancia en Heidelberg (sin hacer gran caso a los escritos de otros más destacados, como Hegel o Fichte).

.

Dos son los libros de Krause que tradujo Sanz del Río; el principal fue el famoso “Ideal de la Humanidad para la vida”. Pese a ello, si leemos esas obras, nos daremos cuenta de que se trata de un texto, que -en ocasiones- entremezcla ideas y sobre todo las repite. Ello se debe a que su traductor las redactó de un modo en que no parecen obra del mismo autor; algo que sucede al unir trabajos e hilar de forma desordenada, diferentes opúsculos. Tanto fue así, que muchos pensaron sobre aquel “Ideal de la Humanidad” , que era obra del propio Sanz del Río; hasta que en 1988 el profesor Ureña dio a conocer que el libro traducido era otro -que Krause había titulado de forma muy distinta-. Por lo demás, estos krausistas españoles siempre se mantuvieron unidos a aquellos que seguían la misma corriente ideológica en toda Europa (sobre todo en Francia y Alemania). Pese a ello, también es cierto que las ideas de Krause apenas tuvieron grandes seguidores en nuestro Continente y fue tan solo España el lugar donde sus principios se tomaron como el ideario de los progresistas más importantes. Este hecho hizo que el pensamiento materialista de entonces, apenas llegase a nuestras tierras; seguramente porque en España nadie dudaba todavía sobre la existencia de Dios. Un hecho normal entre quienes tienen que batirse el cuero en batallas y guerras -tal como les sucedió a nuestros compatriotas desde 1808-; poniéndose de común los soldados a merced de santos y de lo más sagrado (como vemos hoy a los toreros y profesionales de labores con alto riesgo). Así pues, el llamado “humanismo ateo” y el marxismo, llegaron a tierras hispanas por mano de una generación posterior; nacida a fines del siglo XIX y comienzos del XX (no por los coetáneos de Marx y Engels, de nuestra nación).

.

En cuanto a los seguidores de Sanz del Río (o del krausismo) destacaron pronto algunos de los nombres que ya hemos dado: Francisco de Paula Canalejas y su familiar Morayta Sagrario (cuyos hijos seguirán otras corrientes), Fernández Ferraz y Fernando de Castro; tanto como Joaquín Costa junto a Emilio Castelar y Nicolás Salmerón. Aunque el que más se recuerda es a Francisco Giner de los Ríos, que llevó a cabo el ideal para la educación, de Krause. Una labor en la que se centró -sobre todo- cuando fue expulsado de su puesto en la Universidad, al regresar la monarquía en 1875. Pues durante la Primera República, esa ideología tuvo un pequeño ascenso entre los universitarios; aunque poco después se intentaron erradicar las ideas extremistas que estaban surgiendo en el ambiente estudiantil (no ya propiamente krausistas). Puesto que aquel conato de República disparatada, estaba llevando al país a la guerra civil y al descuartizamiento de la nación. Siendo los mismos progresistas, quienes deciden pactar con los conservadores para implantar la Restauración -devolviendo el trono al hijo de Isabel II, al ver la terrible deriva que tomaba el país-. Este pacto de dos fuerzas adversas (conservadores y liberales), que se habían visto hasta las caras en barricadas diferentes -durante las repetidas guerras civiles carlistas-; es solo comparable con el que se lleva a cabo justo cien años más tarde (durante La Transición de 1975).

.

JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Al lado, noticia de un diario del año 1917 en la que se narra que el Banco Hipotecario ha nombrado como nuevo Subgobernador a Nicolás Santafé. Como dijimos, tras el asesinato de José Canalejas en noviembre de 1912, los regeneracionistas pierden su líder y su cabeza. Tanto fue así, que muchos de ellos dejan de creer en la Nación o deciden retirarse; al ver el nacimiento y avance de nuevas ideologías progresistas, con las que no estaban de acuerdo. Pues será tras el atentado del año 12, cuando el socialismo y el marxismo comienzan a extenderse; todo ello, acusando a los progresistas cercanos a Canalejas de actuar en beneficio del capital y la monarquía. El hecho es que, después del asesinato del gran líder regeneracionista; pusieron al frente de los liberales progresistas al Conde de Romanones. Que era uno de los mejores amigos de Alfonso XIII y uno de los hombres más ricos del país. Ello desacreditó totalmente a los partidos progresistas, volcando la voluntad de voto de izquierdas hacia las fuerzas marxistas. Así fue como desde entonces muchos perdieron las ganas de participar en política; e incluso hubo quienes caen enfermos, viendo el panorama nacional. Tal como sucede con mi bisabuelo Manuel Cobo Canalejas, que fallece en 1916; dejando sus hijos bajo la tutela de su amigo Nicolás Santafé. Por su parte, mi otro bisabuelo materno (el mencionado Santafé); tras la muerte de Canalejas y el fallecimiento de Manuel Cobo, decide dedicarse ya solo a la banca y promover sus intereses; siendo nombrado subgobernador del Banco Hipotecario poco después, un puesto que conservó hasta el día en que fallece (con casi ochenta años).

Abajo; primera hoja de un famoso pleito en el que participó como perito Nicolás Santafé. La tesis defendida para querellarse fue que la creación de “préstamos basura” incidía en toda la economía, afectando no solo al banco que los concedía, sino a la Sociedad entera. Ganaron en el juzgado con dicha hipótesis en el año 1894; algo que aún parece increíble, pues la última gran crisis que ha sufrido el Mundo se generó precisamente por “créditos basura” otorgados en Estados Unidos. Lo que demuestra no solo la teoría que presentaba Nicolás Santafé hace más de ciento veinte años; sino que tal como dijeron en este juicio, el Estado debe velar para que no se den “préstamos basura”, ya que los impagos finamente afectan a todos (y no únicamente al banco que pierde el dinero).

.

.

Acerca del krausismo español, nos dice la página “Filosofía. Org” (7) : “El krausismo es uno de los fenómenos más curiosos de la historia filosófica de los países de lengua española. Mientras la memoria del filósofo idealista C.C.F Krause (1781-1832) se apagaba en Alemania; mediado ya el siglo XIX, y gracias sobre todo a Julián Sanz del Río, el panteismo krausista arraigó en España, transformándose pronto el krausismo hispánico en una referencia ideológica inevitable, cuyos rescoldos no se han apagado del todo en los umbrales del nuevo milenio, e incluso algunos creen posible reavivar” (…) “Krause comenzó a ser conocido en los países de lengua española a través de su discípulo E. Aharens (1808-1874), cuyo Curso de Derecho Natural o de filosofía del derecho(...) ya había sido aprobado en octubre de 1841 como texto para las universidades españolas y condenado en febrero de 1842 por la Iglesia de Roma”.

.

En esta misma página también podemos leer una carta de Marcelino Menéndez y Pelayo, dirigida a Pierre Henry Cazac en 1891, donde se refiere al krausismo en términos muy despectivos; con un criterio de perseguidor y utilizando referencias falsas, pues intenta confundir a Canalejas (Francisco de Paula), con su sobrino José. Así expresa D. Marcelino: “El krausismo. Ha sido por muchos años la filosofía oficial en la Universidad de Madrid. Le trajo de la Universidad de Heidelberg Dn. Julián Sanz del Río por los años de 1848 ó 50. Su obra capital es la Analítica. Tiene otras muchas como el Análisis del pensamiento racional, el Ideal de la humanidad para la vida, ETC. Formó una escuela numerosísima, o por mejor decir una secta fanática e intransigente. Sus principales discípulos fueron Canalejas, Salmerón, Giner de los Ríos, Federico de Castro, Gumersindo Azcárate, González Serrano etc.. Casi todos han desertado a estas horas y se han convertido en positivistas o en monistas, pero todavía quedan algunos fieles, especialmente Giner de los Ríos, autor de muchos trabajos de filosofía del derecho y pedagogía, propagandista incansable y hombre de gran rectitud moral, a pesar de sus aberraciones dogmáticas. Él dirige la INSTITUCIÓN LIBRE DE ENSEÑANZA, que es el refugio actual de los Krausistas” (8) . No añadiremos comentario alguno a estas palabras de Menéndez y Pelayo; conocido militante de partidos conservadores radicales e ideológicamente muy cercano al carlismo. Quien odiaba el krausismo, fundamentalmente, porque cuando Nicolás Salmerón fue profesor suyo, le suspendió de forma arbitraria.

.

Por su parte, Méndez Bejarano -primo de José Canalejas- escribió sobre esta filosofía en 1929, sin complejos ni histrionismo: “Así, acosado por ambas partes, empobrecido por las defecciones, exhausto de savia por haber cumplido su misión histórica en el medio hispano. El krausismo resignó la soberanía y buscó en la Institución Libre de Enseñanza su monasterio de Yuste (…) No se deshizo la estela de Krause en España como el hegelianismo, sin dejar más recuerdo que ciertas derivaciones socialistas. Tan en la entraña de mi generación y de la anterior ahondó su savia que, desaparecida la individualidad de la escuela, pasaron sus doctrinas, ya sin sello de origen, al torrente circulatorio del pensamiento general, animando explicaciones, libros y conferencias, imperando en la esfera del Derecho y enviando desde su tumba un haz de luminosa despedida, como si estuviese vinculado a la conciencia humana por una irradiación que jamás puede desaparecer” (9) .

.

Para finalizar recogeremos las palabras que sobre este movimiento escribe Ricardo Sánchez Urbina en 1966, diciendo: "El krausismo español no fue una escuela estrictamente filosófica, sino un complejo movimiento intelectual, religioso y político que agrupó a la izquierda burguesa liberal y propugnó la racionalización de la cultura española. Sus partidarios cultivaron con especialidad los temas de ética, derecho, sociología y pedagogía, y promovieron un vasto movimiento de educación popular que cuajó en la Institución Libre de Enseñanza. Más que una filosofía fue el krausismo español un estilo de vida que sustituyó los supuestos tradicionales de la religiosidad española por una moral austera, el cultivo de la ciencia y una religión semisecularizada" (10) . Este último era el recuerdo y la imagen que se tenía sobre el krausismo en 1966, unos cien años después de que su ideología se extendiera por España y unos cuarenta más tarde desde que prácticamente desapareciese. Aunque tal como dice Sánchez Urbina, el pensamiento de Krause no se extinguió jamás de nuestro país. Primero en virtud de que sentó las bases de un liberalismo creyente y culto. Pero sobre todo gracias a la Institución Libre de Enseñanza; un organismo que impregnó a numerosos centros de estudios, entre los que se encontró -por fortuna- el colegio en el que yo estudié durante toda mi infancia y adolescencia (Santa Ma. de los Rosales, en el que permanecí desde 1966 hasta 1878). Terminamos este epígrafe añadiendo -para todos aquellos que deseen conocer más en profundidad el pensamiento de Krause-, que en cita (11) resumo su “Ideal de la Humanidad para la vida”.

.

.

JUNTO Y SOBRE ESTAS LINEAS: Arriba, postal conmemorativa de la exposición que dedicó a Giner de los Ríos, la Institución Libre de Enseñanza (abierta hasta el 2016). Al lado, Boletín de esta misma institución donde se trata de la figura de Giner de los Ríos como “maestro de la España moderna”.
.
.
.
.
.
.

JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Al lado, cartel de la mencionada exposición que celebró la Institución Libre de Enseñanza (donde vemos que aparece la figura de Giner en el lugar de la “i”). Abajo, una de las hojas del boletín antes mencionado; en esta se reproduce un recorte de periódico que cuidadosamente guardaba Juan Ramón Jiménez (sobre el entierro de Giner de los Ríos en 1915) -agradecemos a la Institución Libre de Enseñanza, nos permita divulgar esta página tomada de su Boletín de Julio 2015 (N.97/98)-.

.

.

F) EL CRONÓMETRO QUE MEMORIZA CIEN AÑOS:

.

F-1 La Constitución de 1876 y la de 1978:

Decía Marx que “la Historia se sucede siempre dos veces, una como tragedia y otra como farsa” (12) . Los analistas políticos, en infinidad de ocasiones, han trazado un paralelismo directo entre lo que sucedió en la España de la Restauración, con cuanto se aconteció durante La Transición. Unos hechos, que en sus inicios, son prácticamente idénticos; pues la instauración de la Corona se llevó a cabo por medio de un proceso de paz y acuerdos entre españoles hasta entonces antagónicos -gracias al consenso entre enemigos-. Así pues, desde 1875, los habitantes de nuestro país deciden ponerse de acuerdo y regenerar el país, tras años de guerras civiles y después de una Primera República desastrosa. Fue así, a través del acuerdo entre facciones contrarias (los progresistas y los conservadores) cómo se logró finalmente la paz, promulgándose la Constitución de 1876 que devolvía el Trono a Alfonso XII -aunque prohibieron la entrada en territorio español a su madre (Isabel II) que permaneció desterrada en Francia-. De un modo muy semejante, unos cien años después nació la Constitución de 1978, donde los españoles decidieron eliminar el fantasma terrible de la Guerra Civil; concediéndose amnistía y perdón mutuo, por todo lo sucedido hasta entonces.

.

En la Restauración (de 1875-76) y en La Transición (de 1977-78) la “Piedra de Toque” fue casi igual: Ya que en el primer caso, los liberales eran precisamente quienes habían apoyado a la monarquía frente a los carlistas; confundiéndose en muchos casos, liberales con progresistas. De ello, tras mil inventos y una Desastrosa Primera República, se logró que las facciones de progreso apoyasen en 1875 el regreso del rey y un acuerdo entre todos. De un modo muy parecido, después de la muerte de Franco, gran parte del liberalismo y los social-demócratas, apoyaban la monarquía como mejor medio de solución. Así pues, en ambas ocasiones, la subida al trono fue avalada tanto por sectores progresistas como por los conservadores; quedando en descontento tan solo un pequeño margen residual (en los extremos del panorama político). Gracias a esto se llegó a La Restauración, donde comenzaron desde cero a regenerar el país. Del mismo modo que un siglo más tarde, se llevó a cabo La Transición, logrando con ella espantar definitivamente la lacra de los enfrentamientos civiles en España. Olvidando revanchismos y comenzando en ambos casos desde “borrón y cuenta nueva”.

.

Estos dos grandes momentos de consenso entre españoles, lograron que la nación progresase de manera inimaginable. De ese modo, a fines del siglo XIX, nuestro país, ya sin guerras civiles, se llega a convertir en una gran potencia económica, incorporándose por primera vez a las Sociedades modernas. Lo mismo sucedió a finales del XX, tal como recordaremos con el famoso crecimiento de los ochenta, que culminó en el año olímpico de 1992. Momento de esplendor y gloria para una España que finalmente se une a Europa de pleno, convertida en una nación puntera. Pues aunque años antes a nuestra economía había llegado a ocupar un puesto entre las doce primeras del Planeta; la situación política no reconocida y su sistema autárquico, le apartaban de las decisiones y de la órbita mundial. Todo lo que queda resuelto tras la Transición y con la consolidación de la democracia. Pese a ello -y como nada es perfecto- esta nueva situación nos llevó a participar de la economía global y debido a ello entró nuestro país en la gran crisis de los noventa (que llega a España en 1993). Una recesión económica cuyo origen derivó de los sistemas de “burbuja” -más concretamente del japonés-; pero que finalmente hundió la economía española, llevándola hasta un paro del 25%. Provocando una enorme inestabilidad; de donde nació por primera vez el descrédito del sistema y -sobre todo- el desprestigio de los partidos de izquierda moderada española. A los que se culpaba de haberse incorporado al sistema capitalista que provocó el “crack”; sin tener en cuenta que España pertenece a un bloque (del que no puede desprenderse, tal como un peldaño no debe separarse de la escalera).

.

.

SOBRE, JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Tres fotografías de la Institución Libre de Enseñanza (su sede en Madrid en Gral. Martínez Campos). Al lado, su patio interior con la estructura metálica de arquitectura contemporánea; abajo, su entrada durante el momento de la exposición sobre Giner de los Ríos.

.

F-2 El Desastre del 1898 y la crisis de 1993:

En nuestro anterior epígrafe, hemos hablado de la crisis de los noventa (acaecida en tierras hispanas entre el 1993 y 1996), cuyo paralelismo histórico ha de trazarse con el famoso Desastre del 98. Hundimiento económico y social que también se produce precisamente en un momento en que los españoles se sentían seguros y viviendo en una Sociedad estable -durante La Restauración-. Así fue como tras veinte años de tranquilidad política, de pronto el país se ve abocado a la ruina. No decimos a la guerra, porque lo que se sucede fueron tan solo un puñado de batallas, que se libraron y perdieron en un par de meses. Además, la guerra no afectaba a todos; ya que por entonces tan solo iban al ejército aquellos que no tenían dinero para pagar lo que se denominaba “la redención”. Una corrupta costumbre que consistía en ingresar en las arcas del Ministerio de la Guerra una determinada cantidad, o bien en pagar a un soldado profesional; para que aquel sustituto cumpliera el servicio militar del “redimido”. Esta corruptela admitida, se debió a que reclutados por quintas y que no podían pagarse la “redención en metálico”; normalmente se “reenganchaban” como profesionales en el ejército. De ese modo y debido a que el servicio militar era de ocho años -durante los que solían entrar en batalla-; el ministerio prefería mantener un contingente de profesionales, que una soldaresca de quintas, sin preparación ni experiencia. Aunque este sistema de redención fue finalmente suprimido por José Canalejas, quien asimismo hizo frente al Desastre del 98, intentando evitar la guerra de Cuba; tal como a continuación narramos.

.

Ya hemos mencionado que la crisis de 1898 es en cierto punto similar a la que España vivió en 1993; aunque la del siglo pasado fue resuelta gracias a las políticas económicas del nuevo partido de Derechas, que por entonces surgió (el PP). En lo que se refiere a la de Cuba, ya narré en artículos anteriores, el modo en que José Canalejas logró resolverla. Todo lo que comienza cuando este político decide abandonar su puesto de ministro en 1997, por estar en desacuerdo con lo que sucedía en la isla y en contra de Valeriano Weyler. Tras dimitir, deseó enterarse directamente de cuanto pasaba en el Caribe; sabiendo que era terrible la situación de la población cubana y de los soldados españoles allí destinados. Lo dejó todo y se embarcó en octubre de 1897, para hablar con MacKynley, presidente de los Estados Unidos. Fue recibido en La Casa Blanca -junto a su cuñado- como representante español, debido a que ya había sido ministro en tres ocasiones. Aunque a su llegada a Estados Unidos, Canalejas vivió una sucesión de humillaciones hacia él y su país, en forma de falsas noticias publicadas a diario por la prensa amarilla (al mando de Pulitzer y de Hearst). Pese a ello, departió amistosamente con el presidente norteamericano y después se dirigió a La Habana; donde permaneció el mes de diciembre y las Navidades. Allí se llegó a alistar como soldado, para ir al frente sirviendo de camillero y así conocer de primera mano lo que sucedía en la guerra de Cuba. Tras ello y pasada la Navidad, él mismo izó la bandera de la autonomía cubana, recientemente creada; un pendón que él había traído desde España. Arriando la bandera española por vez última el 31 de diciembre de 1897; estandarte que Canalejas recogió con el fin de traerlo hasta nuestro país. Finalizada su misión, pocos días después se embarcó rumbo a Cádiz, pensando que no habría más problemas con Cuba, ni con Estados Unidos. Tal como le había confirmado el presidente MacKinley, quien le comunicó que con la autonomía concedida a la isla y una vez cesados los abusos de Weyler, no volverían los inconvenientes.

.

Pero no fue así; pues mientras navegaba hacia España, alguien -probablemente dirigido por William Randolph Hearst- hizo llegar a los periódicos sensacionalistas una carta supuestamente dirigida a la embajada de Washington y firmada por Canalejas, donde se insultaba al presidente norteamericano. Siquiera el mismo MacKinley creyó en la veracidad de esa presunta carta, que se decía escrita por el político español; pese a que gentes cercanas a Hearst publicaron repetidamente la falsa misiva en todos los periódicos de Estados Unidos. El hecho cierto es que con ella intentaban romper la amistad o el lazo de promesas concretadas entre ambos políticos; lo que de algún modo lograron. Pues al llegar a tierras españolas, Canalejas no oía hablar más que de aquella absurda carta, sobre la que a MacKinley se le pidió que replicase -ante las injurias del político español-. Viéndose de algún modo obligado a hacerlo; pese a conocer la falsedad de todo y el origen de la falsa misiva. En esta situación y tras su regreso a fines de enero de 1898, Canalejas informó al Senado y al Congreso de Diputados del lamentable estado del ejército en Cuba. Del mal comportamiento y la dureza que algunos generales (como Weyler) habían ejercido frente a la población de la isla, levantando el odio hacia los españoles. Tanto como de la necesidad de llegar a un acuerdo con Estados Unidos, para intentar una soberanía compartida, ya que los americanos deseaban la plaza militar por su enorme utilidad como puerto y punto comercial.

.

.

SOBRE, JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Tres fotografías de Jose Canalejas. Arriba: En fotomontaje, junto a mi bisabuelo Manuel Cobo Canalejas; uno de sus hombres de confianza y con el que llevaba el bufete de abogados. Sabemos que cuando Canalejas era nombrado ministro o primer ministro, pedía a su primo Manolo (como le llamaba) que pidiera la excedencia en su juzgado de Latina y pasase a llevarle el despacho. Asimismo, cuando Canalejas regresaba a la vida civil, Manuel Cobo volvía al juzgado. Al lado, curiosa estatua de Canalejas en Alicante, del escultor Vicente Bañuls. Para realizarla dicen que se usaron fotografías y modelos hechos por Benlliure de su cabeza; mientras el cuerpo fue posado por Tirso Rodrigáñez y Sánchez-Guerra (uno de los amigos, y ministro del político). Ya que el monumento fue erigido entre 1914 y 1916; fechas en las que Canalejas había sido asesinado. Abajo, de nuevo imagen de Mundo Gráfico publicada el 13 de Noviembre de 1912; con el estadista yaciendo poco después de ser asesinado, junto a sus amigos y ministros -agradecemos al archivo del Ayuntamiento de Madrid, nos permita divulgarla-. En la cabecera (con barba) Tirso Rodrigáñez y Sánchez-Guerra. En el centro (con gran bigote, pañuelo y corbata clara) Manuel Cobo Canalejas; al lado de su hermano Julián Cobo Canalejas (también con bigote grande y de rasgos parecidos), notario de Madrid y otro de los hombres cercanos al Presidente del Consejo asesinado ese 12 de noviembre de 1912.

.

.

En este momento de enorme tensión política y mientras Canalejas informaba a Congreso de la situación en Cuba, sucedió lo del Maine. Cuando en Estados Unidos todos hablaban acerca de la humillación sufrida por el presidente MacKinley, supuestamente injuriado por un ministro español, al que habían invitado a La Casa Blanca... . Durante esas fechas conflictivas, en las que Canalejas protestaba a Sagasta y ante las Cortes, advirtiendo que se podía producir cualquier desastre; fue cuando se hundió el acorazado americano atracado en La Habana. Explosión de la que se culpó a España, aunque hoy todos sabemos que sucedió dentro del barco. Habida cuenta que no aparecieron peces muertos en el puerto y -además- las cuadernas del casco se doblaron hacia el exterior (cuanto se observa en las fotos el acorazado Maine, tomadas al poco tiempo de hundirse en el muelle). En todas ellas veremos las vigas hacia fuera; lo que demuestra que el artefacto explotó dentro del barco americano. Debido a un fallo eléctrico, o a los pañoles que afectaron la Santa Bárbara; aunque más bien hemos de pensar en una bomba introducida en Maine, mientras sus oficiales asistían a un baile de gala (junto a los hispanos, que les invitaron a una recepción en La Habana). A mi juicio, todo se debió a un atentado probablemente ideado por anarquistas españoles. Quienes, tras La Restauración, se vieron obligados a huir Cuba y a vivir en Florida; deseando provocar la guerra entre España y Estados Unidos, para liberase de nuestro país y dañarlo.

.

Finalmente, se llegó a la famosa Guerra Hispano Americana, que duró un par de meses y que se conoce comúnmente como “El Desastre del 98”. En uno de mis artículos decíamos: Del modo en que se pudo producir este enfrentamiento, conocidas son las frases que Hearst mandó a su fotógrafo destinado en La Habana durante estos días; cuando aquel (que se llamaba Remington) le telegrafió las siguientes palabras: -"Todo esta tranquilo en Cuba y no habrá guerra"-. A lo que su jefe le respondió: -"Por favor, permanezca allí; proporcióneme las fotos que yo le proporcionaré la guerra"- (13) . No se sabe si estos telex y sus palabras son ciertas, aunque del antiespañolismo de magnate nadie puede dudar; ya que consiguió que los ciudadanos de Estados Unidos estuvieran totalmente en contra de la permanencia hispana en Cuba. Tanto como para que cuando Hearst culpó a nuestro país de la voladura del Maine, todos le creyeran y nadie pensara que esa triste y pobre nación llamada España, lo último que ya deseaba era enfrentarse con un gigante (tras decenas de años en guerra con colonias y de contiendas civiles).

.

Del mismo modo ya escribimos cómo poco después, el presidente de los Estados Unidos fue asesinado por un anarquista (en 1902). Precisamente tras haber sido reelegido y tan solo tres años después de la victoria contra España; guerra de apenas unas semanas y que le concedió la hegemonía total sobre América -iniciándose así el imperio estadounidense-. A mi juicio una de las hipótesis más probables y que explicaría la muerte de Mackinley a manos de un anarquista, sería que la voladura del Maine se tratase de un atentado del mismo signo. Algo que quizás el presidente norteamericano conocía y probablemente deseara explicar (sino a la opinión pública, sí a los gobernantes de la época). Por lo que el fin de su asesinato quizás fue evitar que se investigase más sobre la famosa bomba del Maine; ya que de haber concluido se trataba de un atentado anarquista, este movimiento hubiera sido más perseguido en Europa y Estados Unidos (donde todavía era legal). Todo lo que decimos explica por qué el 2 de febrero de 1902, aparecieron unas declaraciones póstumas en la prensa estadounidense, en las que el presidente -fallecido cinco meses antes- mantenía que nunca deseó la guerra contra España y que en el momento del Maine se encontraba preparando unas conversaciones de paz acordadas con Canalejas (que se hubieran llevado a cabo del 1 al 20 de abril de 1898).

.

JUNTO Y BAJO ESTAS LINEAS: Al lado, fotografía del verano de 1913, tomada en el Monte Igueldo y con mis dos bisabuelos: Manuel Cobo Canalejas -a la izquierda- y Nicolás Santafé Arellano -a nuestra derecha-. Veraneaban juntos y compartían negocios. En este año todavía vemos a Manuel Cobo con salud; aunque tras el asesinato de Canalejas, se observará cómo envejece rápidamente. Hasta que en 1916, muere de una enfermedad estomacal -que por los rasgos, se identifica con una úlcera-. Dejará sus dos hijos (Concepción y Eloy) bajo la protección y asesoramiento de su amigo Nicolás Santafé y hacia 1920 contraerán matrimonio el primogénito de este (Angel Santafé) con la hija de Manuel Cobo; naciendo de ellos, mi madre y otros cuatro hermanos.

Abajo: Divertido billete de veinticinco pesetas, en cuyas “aguas” se encuentra grabada la estampa de mi bisabuelo (Manuel Cobo) junto a su hija (mi abuela, a nuestra derecha) y una hermana de mi abuelo (Teresa Santafé). Aunque el billete está fechado en 1899, la imagen debe ser de 1915 aproximadamente; pues vemos muy hinchado y avejentado a mi bisabuelo, mientras que su hija debe tener unos veinte años (correspondiendo por tanto, con esa fecha).

.

.

F-3 La muerte del Regeneracionismo, tras el atentado de 1912:

La irrupción de Canalejas en la escena política, con un partido nuevo y propio; fue la consecuencia directa de aquellas protestas suyas sobre Cuba. Se separó de Sagasta y se negó a la guerra suicida, argumentando que conocía de motu-proprio la situación; por lo que no se podían enfrentar a Estados Unidos -ya que España tenía un puñado de barcos, en su mayoría de madera; mientras al país americano le sobraban decenas de acorazados de acero, navegando por Filipinas, Puerto Rico y El Caribe-. Pese a todo, los españoles enviaron al fiel Almirante Cervera, “con su armada de madera y a soldados de tartera”; listos para morir en las bahías cubanas (no podrían siquiera dañar a los navíos de Estados Unidos). Por fortuna, aquellos barcos de Cervera fueron rodeados por los extranjeros y obligados a encallar; muriendo menos de los que se pensaba y gracias a varios milagros. Tras ello, todos regresaron a España como vencidos y no de héroes, tal como fueron (pues habían luchado con armamento del siglo XVII, contra un ejército del siglo XX). Por su parte, la crisis y desatino de casi todos los políticos españoles, que habían apostado por declarar la guerra a Estados Unidos; contrastaba con la profética voz de Canalejas y los suyos, quienes habían postulado llegar a cualquier acuerdo y no presentar batalla a los americanos. Ello supuso el salto a primera linea del estadista que había viajado hasta América.

.
Otro de los grandes parlamentarios que apoyó una postura similar a la de Canalejas fue Joaquín Costa; hombre de enorme prestigio e igualmente krausista. Quien tras El Desastre del 98, pronunció sus famosas frases, afirmando que España ya había fracasado como imperio militar, por cuanto no tenía más remedio que convertirse en una nación productiva y basada en la economía de industria. Así fue como se repitió aquello de “cerrar con doble llave el sepulcro del Cid”, indicando que la solución para nuestro país era principalmente “escuela y despensa”. Todo lo que generó desde 1900 un espíritu patriótico, donde el Estado debía ser el gran educador y el que organizase el bien social -sin abandonar a los más débiles-. Por lo demás, uno de los paradigmas de Canalejas, para acabar con las guerras y con el espíritu belicoso de muchos españoles, fue imponer el servicio militar obligatorio (sin redención o sustitución). Algo que finalmente consigue tras llegar al poder, en 1910; aunque antes de presidir su primer gobierno, tuvo que vivir de cerca otra de las consecuencias de ese extraño espíritu patriótico español. Pues debido a que solo iban a la guerra quienes no tenían para pagar su “redención, se produjo la Semana Trágica. Unos hechos que derivan nuevamente del mal hacer de Valeriano Weyler; un personaje siniestro, que había sido gobernador de Cuba provocando en la isla al menos medio millón de muertos (con sus políticas de guetos y de hambre para los nativos, motivo por el cual los norteamericanos tenían argumentos para intervenir). Pese a ello, Weyler fue nombrado después Capitán General de Cataluña; donde durante una protesta de jóvenes que estaban siendo embarcados para la guerra de África, decidió disparar contra ellos. Así se inició lo que se llamó Semana Trágica; más de siete días de enfrentamientos militares contra esos quintos sublevados (junto a los barceloneses que les apoyaban).

.

Ante estos hechos que se sucedieron desde 1907, los Regeneracionistas intentaron poner calma e incluso ayudar a los anarquistas, para buscar una salida a los problemas que por entonces comenzaban a enquistarse. Tanto fue así, que al llegar Canalejas al poder (en 1910) liberó de las cárceles a los presos que aún permanecían detenidos por aquella Semana Trágica; de la que los progresistas también culpaban a Valeriano Weyler -ya que conocían sus sistemas de aplastar a la población, por haberlos visto en Cuba-. Pese a ello, de nada sirvieron las ayudas de Canalejas a los anarquistas, la comprensión a las facciones más radicales, ni menos la intención de educar a todos. Pues el 12 de noviembre de 1912, un anarquista llamado Pardiñas, logró acercarse hasta el Presidente y le asesinó de varios tiros en la cabeza -mientras el político se encontraba viendo el escaparate de una librería, sita junto a la Puerta del Sol-.

Nadie logra entender cómo precisamente los anarquista fueron quienes matan a Canalejas, cuando él mismo había intentado defender a Ferrer Guardia; postulando por su inocencia e intentando que no le ejecutaran. Menos, se comprendía que el anarquismo persiguiera al único que había intentado dar salida a su pensamiento; pretendiendo rehabilitarlos socialmente, y hasta liberando a gran parte de ellos. Pero aquello sucedió, porque el pensamiento regeneracionista fue totalmente contrario a los fines del anarquismo. Ya que los de Canalejas pretendían estabilizar la Sociedad y sostenerla en el progreso; mientras los ácratas deseaban acabar con el sistema y destruirlo. Por lo demás, la idea de un progresismo krausista, moderado y generador de un cuarto estamento, era aberrante para anarquistas y marxistas; que se oponían a la creación de una Clase Media, deseando tan solo la dictadura y dominio del proletariado. Siendo así, Canalejas murió porque las nuevas ideas de Europa se estaban propagando ya en España; por cuanto no podría sobrevivir ese progresismo moderado que él representaba. Justo en un momento el que se importaba a nuestro país un marxismo y un socialismo radical -principalmente desde Francia y Rusia-. Pero además, el anarquismo y el comunismo, deseaban provocar una confrontación mundial para modificar el orden de Europa; entonces en manos de unas pocas monarquías, dirigidas por varios primos (por lo que esas naciones apenas variaban, ni siquiera en la política). Así sabían, que en caso de una guerra europea, Canalejas no desearía participar (igual que manifestó con Cuba). Por cuanto a esos ácratas les interesaba acabar con un estadista que diera estabilidad al sistema; más aún si no iba a entrar en la esperada Gran Guerra -que preparaban-. Todo ello explica que cuando se abrieron las ropas del asesino Pardiñas, encontrasen en sus bolsillos una hoja en la que estaba escrito “Conflagración Mundial”. Quedando bien claro que una de las intenciones de estos antisistema, era provocar una guerra universal, para modificar todo el orden de Europa -tal como sucedió con el atentado de Sarajevo en 1914, que acabó con parte de las monarquías y llevó el comunismo a Rusia-.

.

JUNTO ESTAS LINEAS: Foto y poema del atentado llevado a cabo durante la boda de Alfonso XIII, en mayo de 1906. Perpetrado mientras la comitiva real pasaba por la calle Mayor de Madrid, cuando el anarquista Mateo Morral tiró una bomba “tipo Orsini” desde un balcón. El resultado fue de veinticuatro muertos y cientos de heridos, todos pertenecientes a la guardia y al público que presenciaba el desfile de carrozas -durante los desposorios-. Personalmente y habida cuenta los daños causados, pienso que alguien más debió activar una carga de dinamita en el suelo (a la vez que Morral lanzaba la bomba dentro de un ramo de flores). Pese a la dureza de estos hechos, una de las fuentes de inspiración del dramaturgo Valle-Inclán, fueron esos actos terroristas (en especial los llevados a cabo por Mateo Morral). Así, el escritor los aplaudirá repetidamente en sus obras, señalando como héroes a los ácratas que llevaban a cabo acciones tan repulsivas -y que denominaban “propaganda por el hecho”-. Matando inocentes o a personas destacadas, con el único fin de desestabilizar el sistema. Bajo la foto del atentado, he recogido el poema “Rosa de llamas”, escrito por Valle-Inclán enalteciendo ese acto terrorista de Mateo-Morral (tal como igualmente hizo en Luces de Bohemia).

.

JUNTO ESTAS LINEAS: Valle-Inclán y Jacinto Benavente; autor con el que colaboró en algunas ocasiones. Ya hemos dicho repetidamente que D.Ramón María expresa el sentir de una parte de españoles de su época, a los que el odio y el sarcasmo les cegaban. Pues debido a su carácter, tan duro como conflictivo, tuvo una vida plena de problemas y contradicciones. De joven fue carlista y siempre un enorme belicista, tanto que insultaba a los políticos que impidieron a España participar en la Primera Guerra Mundial, marchando él al frente francés como periodista. Siendo muy conocidas sus declaraciones acerca de la Gran Guerra, donde afirma:

“Alemania es un pueblo que nace: Tiene la furia vital, la furia erótica, la furia de destruir y crear de todas las juventudes. Camina ciega, llena de la idea del futuro, ciega de instintos, sin saber del pasado porque su pasado es de tinieblas. Alemania representa el día de la ira" (...) “Debiéramos haber entrado en guerra contra Alemania. Se nos ofrecía por los aliados una compensación en el Mediterráneo oriental; hubiera sido continuar nuestra historia y algo más que un eco sonoro el grito de Lepanto, tan repetidamente profanado por Vázquez de Mella, pongo por orador. Pero los políticos españoles no saben a punto fijo hacia donde cae Constantinopla".
.

Como ya dije en otras ocasiones, hemos de añadir que "nuestros políticos", a los que tanto despreciaba Valle-Inclán; habían salvado de una de las más terribles guerras a una generación de españoles (los nacidos entre 1880 y 1900). Habitantes de nuestras tierras que en 1914 pudieron seguir trabajando, estudiando, casándose y viviendo. Mientras millones de jóvenes alemanes, franceses, portugueses o Ingleses (y etc), solo podían vivir entre las trincheras -peor que ratas- y morían en cuanto salían de ellas, por los peores y más terribles procedimientos.

.

JUNTO Y BAJO ESTAS LINEAS: Dos imágenes de la estatua de Felipe IV a Caballo, obra del italiano Pietro Tacca, sobre un diseño de Diego de Velázquez y realizado con los cálculos matemáticos de Galileo Galilei -quien consigue el equilibrio del monumento sostenido aparentemente solo por dos patas, aunque es la cola del caballo la que sustenta el peso del bronce-. Pese al incalculable valor artístico, cultural y científico de esta obra (actualmente expuesta en la Plaza de Oriente); Ramón María del Valle-Inclán pensaba que debería destruirse. Ello no lo expuso durante su juventud, ni durante una fiesta en la que hubiera bebido; sino lo expresó por escrito al Diario “Luz” en 1934, cuando ya contaba sesenta y siete años, siendo un famosísimo literato. 
En aquel artículo, Valle-Inclán mencionaba qué monumentos o edificios debían derribarse de la capital madrileña; incluyendo entre las obras a tirar: La estatua ecuestre de Felipe III, de la Plaza Mayor y esta de Felipe IV. Afirmando que además habían de derribarse todas las obras escultóricas de las calles de Madrid, escribiendo:

“hay que empezar con los monumentos escultóricos y continuar con los arquitectónicos. Es una vergüenza. Hay que derribar inmediatamente ese Círculo de Bellas Artes y ese Ministerio de Instrucción Pública, y ese Palacio de las Comunicaciones, y medio Madrid… Lo bonito de las revoluciones es lo que tienen de destructor” (…) “Se ha dicho mucho sobre la quema de conventos, pero la verdad es que en Madrid no se quemaron más que cuatro birrias que no tenían ningún valor. Lo que faltó ese 14 de abril de 1931, y yo lo dije desde el primer día, es coraje en el pueblo, que no debió dejar ni un monumento. Para la próxima revuelta espero que las masas vuelen con dinamita el monumento a Cervantes… No se hizo nada en España aquel día. Fue una lástima, pero como todo se repetirá, tarde o temprano, es preciso que vayamos indicando a la gente las cosas que hay que destruir para que nada les pille desprevenidos” (14) .

.

.

BAJO ESTAS LINEAS: Fotografía del 14 de abril de 1931, tomada en la plaza Mayor. En ella podemos ver la estatua ecuestre de Felipe III en el suelo y partida; sobre esta diferentes personas se regocijan de haberla derribado introduciendo dinamita en su interior. Antaño debió resultar muy divertido este hecho vandálico, aunque por suerte, hoy en día nadie queda impasible viendo en el suelo un bronce de esas características -iniciado por Juan de Bolonia y terminado por Pietro Tacca en 1616-. De un enorme valor escultórico, era mantenida en los jardines reales, hasta que Mesonero Romanos aconsejó a la Reina Isabel II que la expusiera en la Plaza Mayor de Madrid (para lujo y regocijo de todos). Pero el salvajismo -que no conoce fronteras- voló la escultura con dinamita, para celebrar la llegada de la Segunda República.

.

Hechos como este le encantaban a Valle-Inclán, quien en la entrevista que antes comentábamos se lamentaba de lo poco que se había destruido todavía durante esa Segunda República. Pues según él “Lo bonito de las revoluciones es lo que tienen de destructor”... . Sin pararse a pensar en las consecuencias de cuanto expresaba y sin preocuparle que quemasen más iglesias y conventos; Don Ramón, con sesenta y siete años, se entristecía de que en aquellos días de esplendor revolucionario tan solo se hubieran destruido unos pocos edificios religiosos. Todo ello, pensando que eran “arte basura”, las estatuas, retablos, lienzos y libros que guardaban esos templos. Sin conocer -o sin querer pensar- en la enorme importancia del patrimonio que contenían. Ya que tan solo en el Convento de los Jesuitas en Gran Vía, quemado en la mañana del 10 de mayo de 1931; ardieron 80.000 volúmenes, de los cuales se calculan unos trescientos incunables, además de otros libros religiosos de enorme valor. Desapareciendo también en ese incendio la biblioteca de obras clásicas de la Compañía de Jesús en Madrid, que contenía ediciones príncipes y las más antiguas de casi todos los literatos conocidos (desde el Amadis de Gaula, a Cervantes y de Fernando de Rojas a Quevedo).

.

.

JUNTO ESTAS LINEAS: Convento de los Jesuitas de la Gran Vía madrileña -antes mencionado-; mientras ardía el 10 de mayo de 1931. Como decimos, Valle-Inclán es un caso de radicalismo enfermizo, hasta el punto de demencia cultural. Nadie niega sus dotes como escritor; pero sus ideas son nefastas siquiera para ser recordadas casi cien años después. Baste pensar, la cantidad de obras de arte que había en los conventos y que fueron quemadas, por culpa de las ideas o la arengas de personajes como este. Llegándose a destruir retablos inigualables, esculturas maravillosas y pinturas o documentos de un valor excepcional (junto a edificios románicos, góticos, renacentistas y neoclásicos; que se vinieron abajo por efecto del fuego). Pese a ello, todavía casi nadie corrige ni menciona los errores de este genio de la literatura; que por muy buen escritor que fuese, era un nefasto ciudadano (y un peor líder de masas).

.

Recuerdo que de adolescente leí con asombro “Luces de Bohemia”; quedando maravillado por las magia de su palabras expresionistas, conjugadas a modo de imágenes. Pero a la vez me produjo un enorme repelús el alegato a favor de Mateo Morral en toda la obra; donde Max Estrella llega a bautizarle como “Saulo”, cuando coincide con él en los calabozos de la policía. Así pues, la falta de moral que expresa esta obra teatral, es solo comparable a su belleza y su enigma literario. Todo lo que pone finalmente al lector, en la tesitura de tolerar el mal a cambio de disfrutar; como el que invita a un festín en el que toda la comida es robada, enseñando que lo mejor es hurtar los alimentos. De un modo similar, injuria a la verdad Valle-Inclán, haciendo héroes a personajes como el Mateo de Luces de Bohemia; que finalmente es liberado para que se le aplique la “ley de fugas” (dándole un tiro por la espalda; como se sabe hicieron con Morral). Convirtiendo en víctima y santo, a aquel hombre que colocó la bomba de la calle Mayor; del que todos sabemos era un loco semi-asceta, apuntado al anarquismo como religión y que siquiera comía carne, por no dañar a la Naturaleza. Un enajenado mental, al que quizás su dieta sin proteínas y basada en leche, le había quitado la capacidad de discernir; de un modo tal, que atentó contra el rey Alfonso XIII dos veces en un año. Provocando la segunda vez unos 24 muertos y más de cien heridos en el centro de Madrid.

.

.
ARRIBA: Una fotografía de la preciosa tierra y el bello mar que vieron nacer a Ramón del Valle Peña; luego llamado Valle-Inclán. Con el nuevo apellido que eligió, pretendió acercarse a Vega-Inclán y a Suarez-Inclán; todos ellos personajes de prestigio del mundo Regeneracionista a principios del siglo XX. Destacando Vega-Inclán como amigo y asesor de Canalejas, secretario de cultura durante su mandato y mecenas enormemente altruista, que dedicó su vida al arte (donando sus palacios y colecciones al Estado). En la imagen tomada desde la isla de Arosa, vemos al fondo Villanueva de Arosa, donde se halla la casa natal del escritor (la de la familia Peña). Sabemos que tras haber sido carlista e ir a la Primera Guerra Mundial, como admirador del belicismo y reportero de El Imparcial. Pidió a Alfonso XIII, la rehabilitación de unos títulos nobiliarios, a los que dijo tener derecho. No siendo contestado por el rey, desde 1917 se hizo republicano; entusiasmándose por la Revolución Soviética, pasando también a seguir los movimientos anarquistas radicales (por entonces, cercanos al comunismo). Ello le lleva a mi juicio a escribir Rosa de Llamas en 1918 y Luces de Bohemia; donde se aplaude y enaltece al terrorista que atentó contra Alfonso XIII (posiblemente como respuesta a la falta de contestación real, ante la solicitud de rehabilitación de los títulos carlistas que decía, eran suyos). Así pues, es tras esta época, donde comienza la última fase de radicalización hacia la izquierda; cuando admirado por la Revolución Bolchevique, toma curiosamente el aspecto de un sacerdote ortodoxo.

.

G- EL FRIGIANISMO EN LA ESPAÑA DE TODOS LOS SIGLOS:

.

G-1 Horfandad de la “Generación del 98”:

Hemos encabezado este epígrafe con imágenes y comentarios sobre Valle-Inclán, por ser a día de hoy, el autor más venerado y publicado de la Generación del 98. Un grupo de intelectuales que lleva como “etiqueta” el año de “El Desastre”, debido a que sus ideas se fraguaron entorno a estos hechos de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Un pensamiento que fue crítico con los defectos de la España de La Restauración, expresando un profundo pesimismo sobre nuestro país, siempre con un enorme patriotismo. De este modo, los representantes más activos y clásicos de “El 98” serán: Azorín y los Baroja; junto a Unamuno, Ganivet, Maeztu; los hermanos Machado, y -finalmente- Ramón María del Valle-Inclán (15) . Hemos apartado -al final- a ese dramaturgo, porque el resto de integrantes del 98, trataban de España con una gran preocupación y bajo el ánimo de regenerarla. De manera muy diferente, Valle-Inclán proclamaba su antiespañolismo, llegando a impulsar la Leyenda Negra cuando viajaba por Sudamérica. Aunque sus hermanos de “El 98” seguían una filosofía y pensamiento muy distinto: Serio, culto y profundamente patriota. Principios que se identificaron con los de Joaquín Costa o con la ideología de José Canalejas. Manteniendo un gran espíritu crítico frente a La Restauración y propugnando una España moderna, lejos de señoritos caciques y convertida en una verdadera democracia.

.

Con ese programa subió al poder Canalejas en 1910; pretendiendo limitar las atribuciones de la Iglesia, tanto como desmontar el caciquismo, prohibiendo la compra de votos. Aunque debido a su asesinato, tan solo logró imponer e instaurar algunas pocas leyes; entre ellas la del servicio militar obligatorio (sin redención, para evitar el belicismo). Ya que su intento por regenerar el país -propuesto en sus bases e idearios- fue truncado a los dos años de ser elegido. Además, tras el atentado, un segundo hecho destrozó el Regeneracionismo; cuando a la muerte de Canalejas, su facción política quedó en manos de Romanones -pasando así a dirigir el progresismo uno de los hombres más ricos de España, y el mayor amigo del rey-. Ello, unido a la llegada de nuevas ideas europeas, provocó el vuelco hacia el marxismo de la mayor parte de los progresistas; y la entrada de organizaciones financiadas directamente desde Francia y Rusia. Así, los literatos del 98, se vieron de la noche a la mañana huérfanos de ideología; debiendo elegir entre los malos y los peores, cuando tras 1912 el panorama político comenzó a llenarse de radicales (de un signo y otro). Ello provocó la soledad en la que quedaron personajes como Ganivet, Unamuno, o Maeztu y la desazón en la que vivía el resto.

.

Pese todo, Valle-Inclán tuvo un destino muy distinto. Pues tras 1914, decidió propugnar la imbecilidad de España por no participar en la Guerra Mundial, logrando así grandes apoyos en Europa. Finalmente, al dejar el carlismo y declararse republicano (en 1918), se sintió maravillado por la Revolución Rusa, logrando así el apoyo del marxismo. Años más tarde, con la deriva absolutamente radical que tomó nuestro país y tras haber escrito sus alegatos en favor del terrorismo o del anarquismo; se convierte en el gran procer del intelecto hispano. Seguido y querido por la gran mayoría; pues al que Valle-Inclán no le hacía gracia, Don Ramón le hacía favores. Logrando tal predicamento, que en La Transición fueron hechos “maqueses de Bradomín” sus descendientes (pese a que el autor propugnaba traer a España a Alfonso XIII, para darle un castigo similar al que recibió el Zar).

.

.

SOBRE Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Otras dos viñetas mías, de las que comúnmente subo a facebook. En la de arriba, refiero los problemas que genera el llamado “retroprogresismo”; una de las tendencias más comunes entre los jóvenes actuales. Desde este prisma, observan como grandes males, lo que antaño fue considerado como enormes bienes. Por ejemplo, que pueda comprarse un coche quien quiera; o que todos coman carne, cuando lo deseen. Pues hace ochenta años, solo los ricos podían tener un automóvil, al igual que los más pobres no ganaban para consumir carne a diario. Pero en nuestro tiempo, las ideas ecologistas y las veganas apuestan por una Sociedad que considera un pecado usar el coche en ciudad y comerse a los animales. Abajo, una viñeta mía sobre el independentismo.

.

.

G-2 Espíritu frigio:

No nos debe caber la menor duda de que el español es frigio en su sentir y en su mística. Pues cuando decide elegir grandes hombres, para que le guíen; en muchos casos atiende al que más le amputa. Siguiendo normalmente al líder que le deja ciego, que le castra o que le tortura; creyendo que así será feliz y logrará el paraíso. Quizás, tal como hacían los fieles de Cibeles, cuando consideraban que el cuchillo que cercenaba su miembro, les concedería el Cielo y la Eternidad. Así es, y no sabemos por qué en España se ama tanto al que tortura y destroza al país, mientras se ofende y expulsa del grupo al que piensa -o al que favorece la nación-. Ello es una constante, durante todos los siglos y en infinidad de casos históricos encontraremos ejemplos de este frigianismo. Desde Viriato a Sertorio; de Alarico a Gala Placidia; de Wamba a Chindasvinto; de Don Rodrigo a Don Opas; de Abderramán III a sus generales; de Fernán Gónzalez a Ramiro lI; del Cid a Alfonso VI; de Don Pedro a los Enríquez; de Enrique IV a Álvaro de Luna; de los Reyes Católicos a la pobre “beltraneja”; de la reina Juana a Carlos V; de Felipe II a Don Juan de Austria; de Juan de Austria a Escobedo y Antonio Perez; de Felipe III al duque de Lerma; de Felipe IV al Conde Duque; y de Carlos II a los sacerdotes y brujos que le exorcitaban... . Y no seguiremos con los Borbón, por no tener ya más la razón...

.

Así pues, podemos preguntarnos por qué cuando Hispania tenía un caudillo poderoso y honrado, que aglutinaba a las tribus ibéricas -llamado Viriato-; sus correligionarios le traicionan y asesinan. Tanto como sucede con Sertorio, el romano que se sublevó contra su civilización para crear un nuevo Estado en Iberia; pero que igualmente fue ejecutado por sus más cercanos. Todo ello podría hacer entender por qué Gala Placidia fue raptada por Alarico, quizás enamorado de esa hija del hispano Teodosio; aunque finalmente es su cuñado, Ataúfo, quien la admira con pasión y la trae a España ascendiéndola al trono del primer reino visigodo. Pero al poco tiempo Ataúfo es asesinado a traición y Gala sufre prisión, humillaciones y violaciones; teniendo que huir del país, llegando a la actual Turquía, donde logrará ser emperatriz de Oriente. No siendo ello más extraño que lo sucedido entre los monarcas visigodos, que solían morir a manos de su sucesor. Menos aquel al que tonsuraron, para que no pudiera proclamarse rey; por lo que termina monje y santo: San Wamba, al se le tiene por bobo. Mientras se considera a Chindasvinto un gran monarca; pese a subir al trono de anciano, con un terrible carácter y luego casarse, con más de ochenta años (machacando la vida de su hijo).

.

¿No son estos, suficientes y extraños hechos para plantearnos qué clase de Historia tenemos?. Pues si nos parecen insuficientes, todavía podremos buscar a Don Rodrigo, huyendo como conejo amedrentado y a Don Opas, pactando hasta con el demonio. Junto a Abderramán III, crucificando a sus generales, tras la derrota de Simancas, para crear luego Medina-Al-Zahara (al deprimirse). Pero más raro es, que en el poema de Fernán Gónzalez y donde se cantan esas victorias contra los cordobeses; se oculta realmente que el conde castellano pretendía crear su propio reino, independiente al de Ramiro II. Igualmente, parece extraño que un monarca tan magnífico como lo fue Alfonso VI; pudiera expulsar de sus tierras al mejor soldado. A quien los árabes llamaron Cid, porque Rodrigo Díaz de Vivar ganó más batallas con los musulmanes, que junto a los cristianos. Pero si no resulta aún suficiente esta historia de la traición continua y continuada; bastará leer la vida de Pedro I, al que muchos llaman “el cruel”. Quien desde niño se vio obligado a luchar contra sus once hermanastros, bajo los engaños de su madre; hasta que finalmente le matan, colgando su cuerpo en el castillo de Montiel (proclamándose así la dinastía Trastamara).

.

.

SOBRE Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Otras dos viñetas mías, de las que comúnmente subo a facebook. En la de arriba, refiero el problema de la politización de la Universidad en España, un asunto que parece tener más de quinientos años. Abajo, una viñeta mía sobre el absurdo uso de lenguas de autonomías, en la mayoría de carteles de tráfico, en las noticias y mientras se habla en castellano.

.

.

Por todo lo dicho, hemos de plantearnos si los españoles de continuo anulan al noble y temen al traidor; siguiendo al mezquino, olvidándose del grande de espíritu.  Algo que no nos atrevemos a responder afirmativamente; aunque sí podemos afirmar que en España se confunde al bueno con el tonto; al paciente con el lelo; al buen pensador con el idiota; y al generoso con el bobo. Todo ello, imbuido por unas ideas que seguramente proceden desde la mística del mal; donde el demonio es necesario para que exista Dios, y en la que el temor es más importante que el amor. Así pues, podemos preguntarnos desde qué punto de oscuridad interior hispana nace este rasgo, que nos lleva a identificar bondad con falta de inteligencia. Cuando precisamente nada hay mejor que la comprensión, el entendimiento, la humildad y la paciencia; que otorga la capacidad intelectual... . Consecuentemente, habremos de considerar que esa forma de pensar hispana se debe a que en nuestro país siempre valoraron más al pillo que al trabajador, al pícaro que al estudioso y al listillo que al reflexivo. Habiendo de plantear si en tierras hispanas se habrá premiado alguna forma de resolver problemas, más allá de la astucia. Algo que se refleja en su literatura y en su Historia, donde los “listos” ganan al inteligente, y el rápido vence al pensador.

.

¿Así pues; cuál es el resultado de un grupo en el que tan solo se valora al sagaz, al listo y al astuto?... . A mi juicio, lo que finalmente sucede en una Sociedad así, es que ninguno confía en ninguno y que nadie cree en nadie. Pero además, que la mayor parte de sus miembros, tienen un enorme complejo de culpa. Tanto, que todos terminan buscando quien les flagele y les torture; para aliviar sus remordimientos. Pues la gran mayoría se considera a sí mismo, un golfo o un incompetente; que ha vivido de robar trabajo, honores e ideas. Es así, como creemos que el español finalmente sale al encuentro del sacerdote o del líder, que le torture. Un clérigo, que siglos atrás fue del Santo Oficio; pero que en la etapa contemporánea se ha sustituido por el intelectual o el político inquisidor. Hombre de prestigio y con grandes dotes culturales, pero de pensamiento radical y fustigador. Defectos necesarios para que el español le siga y ensalce; tal como antaño obedecían a sus peores sacerdotes (olvidando a los buenos). Pues el sentimiento de culpa social e histórica, es el peor de los complejos que puede sufrir una nación. Por cuanto España, aunque no debía avergonzarse de nada; ya que su pasado es uno de los más positivos y bellos de la Historia. Tiene en su ser a los españoles; que se avergüenzan lo suyo, pidiendo de continuo a sus líderes que les amputen: Que les dividan la nación, que les corten el idioma, que les cercenen el pasado, la civilización, el arte, su cultura y etc.

.

.

SOBRE Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Otras dos viñetas mías, de las que comúnmente subo a facebook. En la de arriba, trato sobre un caso que se dio recientemente, cuando una adivina dijo ser hija de Dalí y necesitaron exhumarle, para comprobar el ADN. Abajo, una viñeta mía sobre lo que afirarmaron Dalí y otros tantos, en el Manifiesto del Groc en 1928. Proclamando que se derribase el barrio gótico de Barcelona. Lo que muestra que en nuestras tierras, para tener éxito intelectual, hay que ser un exaltado y hasta un loco.

.

.

G-3 “Todo, es poco”:

“Todo es poco” es el lema de la familia “Álvarez de Sotomayor” -en su rama de Extremadura-; y como linajudo apellido parece que la “divisa” inscrita bajo su escudo, mana del saber popular español. Quizás a ello se debe, que los Álvarez de Sotomayor fueran el origen de la casa de Alba; por cuanto su paradójica leyenda parece un refrán que indica la enorme preferencia del hispano por lo extremo. Si ello lo trasladamos a la política, nos encontraremos que sucede igual con los radicales. Así por ejemplo, desde la llegada de la democracia a nuestro país, muchos consideran que nadie ha sido suficientemente de Izquierdas. También pasaba con la Derecha antaño; que no veía más fieles a la nación, que aquellos católicos de misa diaria y a ser posible carlistas. Pero parece que la Derecha quedó definitivamente vacunada contra tanto radical, que unía patria a religión y extremaunción. Mientras la Izquierda sigue creyendo que son planteamientos democráticos, defender causas absolutamente extremistas; como las dictaduras trasnochadas socialistas o el comunismo. Todo lo que lleva a definir como “idealista” a un individuo que considere justa la Revolución Bolchevique. Mientras en España se tacha de “fascista” a quien proclama que el marxismo no es libertad, sobre todo si defiende las figuras del liberalismo contemporáneo (hablamos de Margaret Thatcher, de Ronald Reagan, Giscard D´Estaign etc.).

.

Parece así, que para la Izquierda española sigue siendo el “todo” muy “poco”; teniendo que apoyar o justificar a los más radicales, para considerarse progresistas y modernos. Ello, a mi juicio, es fruto de un complejo por la falta de autenticidad nacional en su ideología; ya que nacieron importando movimientos y pensamientos extranjeros, sin crear un progresismo propiamente español -tal como fue el regeneracionista-. Lo peor, es que ese hecho les acerca (en parte) a los independentistas, debido al origen extranjero de lo que promueven; llevándoles hasta posturas que concuerdan con el antiespañolismo. Todo lo que insufla ideas tan negativas para nuestra nación, como las que algunos defienden actualmente: Afirmando que España es un imperio que se destruyó en el 1998 y del cual tienen derecho a separarse los catalanes, los vascos, los gallegos y quienes quieran (conforme antes lo hicieron Cuba o Filipinas).

.

No entraremos en este absurdo debate, quizás nacido de los historiadores del siglo XX (faltos de imparcialidad y sobrados de política). Entre quienes, incluso los más patriotas, quisieron ver en Don Pelayo y en Asturias, el único “embrión de España”. Sin considerar lo mucho que trajeron los árabes a nuestra cultura; pero sobre todo, sin ver que nuestra tierra ya se llamaba Hispania en tiempos de los romanos. Una Hispania diferente a Lusitania; siendo también Hispano, el reino Visigodo de Toledo. Es decir, que España ya fue considerada una unidad desde que nos visitaron los romanos -al menos-. Razón por la que Roma llamaba hispanos o iberos a todos los habitantes de la Península, incluyendo los de las islas Baleares -distinguiendo tan solo a los lusitanos-. Lo que habla de una nación ya comprendida como una unidad, hace más de dos mil años y no desde “el embrión” de Don Pelayo; que tanto proclamaba Claudio Sánchez Albornoz. Quien en su empeño por una genética embrionario; finalmente creó un bebé probeta, restando más de mil años a nuestro país y suprimiendo de este a los árabes -a los que tanto tenemos que agradecer, por cuánto nos han diferenciado del resto de Europa (en nuestras costumbres, artes y gustos)-. Pero lo más increíble, es que a día de hoy y en base a ese embrión de Sánchez Albornoz, se ha originado un reciente nacionalismo que desea reactivar el reino de León junto al de Asturias; conformando así nuevos territorios autonómicos, con idioma propio. Porque “todo” ya parece “poco” y de seguir así, algún día llegará en que el Español sea el segundo idioma más hablado del Mundo; mientras en España se habrá dejado de usar como lengua.

.

Por cuanto hemos expuesto y para terminar nuestro artículo, diremos que nada hay peor que plantear problemas y no dar soluciones; pero en el caso de España, es fácil llegar a resolverlo todo: Simplemente, no creando falsas paradojas. Pues nuestro país no es un imperio cuyas regiones tienen derecho a independizarse, ni tampoco es un Estado autoritario, ni menos una Sociedad sin libertades. Es una de las naciones más antiguas y libres de Europa; cuyas libertades se deben a que durante decenios todos han cedido y consensuado, en favor de sus contrarios. Poniéndose de acuerdo, tan solo por el bien común y para que nunca más hubiera confrontaciones. Así lo hicieron en La Transición, pero también durante toda la etapa de democracia (hasta hoy). Pese a ello, parece que han nacido unas nuevas generaciones para quienes “todo es poco” y se aprovechan del régimen de libertades logrado por sus antecesores, para hacer lo que a cada uno le viene en gana -tal como sucedió a la muerte de Canalejas-. Provocado en descrédito del sistema y llevando al país hacia la anarquía o a pensamientos radicales -de forma muy parecida a unos cien años atrás-. Todo ello, sin conocer que una nación es como una barca, donde cuando un grupo se sienta en un lado y al extremo (en nuestro caso, a babor); la nave se va escorando, motivando que otros tantos se sitúen en la borda contraria. Ello, puede continuar así, hasta que apenas haya carga ni peso en su zona central; y al llegar un primer golpe de mar, esa nave puede volcar -al carecer de la estabilidad necesaria-.
.

JUNTO Y BAJO ESTOS PÁRRAFOS: Dos imágenes del claustro de la Catedral de Ávila (a la que agradecemos nos permita divulgar nuestra foto). Al lado, sepulcro de Claudio Sánchez Álbornoz; quien seguramente nunca pudo imaginar que su idea de “embrión de España” en Asturias, haya promovido actualmente un nuevo nacionalismo que pretende hacer una autonomía Astur-leonesa, con idioma propio... . Abajo, la tumba de Adolfo Suárez y de su esposa (Amparo Illana), en la catedral avulense y con el lema “La concordia fue posible”. No olvidemos que quién llevó a cabo gran parte de La Transición ordenó escribir “La concordia fue” y no indica “la concordia es” o "la concordia ha sido". Quizás porque conocía a los españoles y sabía que -antes o después- esta concordia sería frágil o imposible... .

.

BAJO ESTAS LINEAS: Lápida de los duques de Suárez (en el claustro de la catedral avulense) con la frase: “La concordia fue posible”. Subrayamos “FUE” y nos preguntamos por qué Adolfo Suárez no mandó inscribir "La Concordia es posible" o bien "la concordia ha sido posible".

.

.

-----------------------------------------------------

CITAS:

-----------------------------------------------------

(1): HE DEDICADO VARIOS ARTÍCULOS A ESTUDIAR LAS CITAS SOBRE ESTOS ESTAÑOS NEGRO Y BLANCO QUE MIDAS COMPRABA EN EL ATLÁNTICO. LO QUE SE RECOGE EN:

Higino, Fábula 274 "Midas rex, Cibeles filius, Phryx plumbum album et nigrum primus invenit" (que tambien se encuentra mencionado en Casiodoro Var. 3,31). Y la mención que del rey hace Plinio en HISTORIA NATURAL, 7, 197 "Plumbum (album) ex Cassiteride insula primus adportavit Midacritus" (Midácritus se lee para los investigadores como: "Midas, Cibeles filius, Rex Phryxus" y se corresponde con la cita de Higinio que afirma que este rey importaba estaño de las Cassitérides -Galicia, costa Atlántica o Islas Británicas).

IGUALMENTE, SCHULTEN EN SU LIBRO TARTESSOS (Austral 1972) en su cita -1- de la página 83, rebate la posible teoría de que Midashubiera podido ser el primero en importar hasta Grecia plomo (estaño) desde Tartessos. Exponiendo que es errónea la interpretación que así hacen y la afirmacíon en este sentido de: Kirchner en PROSOP. ATTICA (s.V); Bechtel en GRIECHISCHE PERSOSSENAMEN ( I, 1 ); Knaak en HERMES (1881, 587) y Salomón Reinach en L´ANTHROPOLOGIE y en CULTES MYTHES ETS RELIGIONS (III,29). Afuirmando el alemán que Midas no pudo ser el primero y que aquella frase solo contiene el nombre de un marinero, que había de llamarse Midocritus y no Midácritus. Corrigiendo hasta el taxto de Plinio, pues consideraba que Midas no pudo haber tenido contacto con Tartessos (seguramente por desconocerse entonces el significado y la importancia de los neohititas y sobre todo, del reino de Midas).

Según la cita de Higinio, Fábula 274. Lo que dicta Schulen también para rebatir la idea de que Midas pudiera comerciar con Tartessos, exponiendo que a su parecer nada hay que tener de cierto en estos que nos afirman que Midas comerciaba con plomo (estaño y "negro). Algo que unido a la frase de Plinio deja en evidencia que el rey de Frigia importaba estaño y plomo de las Cassitérides -islas del Atlántico-, via Tartessos (pese a la negativa que -sin argumentos- presenta Schulten).

FINALMENTE VIMOS COMO MIDAS ERA EL ÚLTIMO REY NEOHITITA, EXPULSADO O MATADO EN GORDION. TODO ELLO, Y LA APARICIÓN DE ESTATUARIA Y DE RASGOS IDIOMÁTICOS NEOHITITAS EN EL MUNDO DE TARTESSOS, NOS OBLIGA A PENSAR QUE LOS SÚBDITOS DE MIDAS PUDIERON LLEGAR HASTA NUESTRAS TIERRAS EN BUSCA DE METALES. HASTA DEBEMOS SUPONER QUE EL ENTERRAMIENTO DE POZO MORO PUDIERA SER UNA TUMBA DE "FAMILIARES" DE MIDAS (REYES NEOHITITAS EXPULSADOS DE ANATOLIA ENTORNO AL SIGLO VII A.C.).

.

LOS ARTÍCULOS EN LOS QUE TRATÁBAMOS DEL ESTAÑO DE MIDAS, COMPRADO EN EL REMOTO OCCIDENTE ERAN:

- LO INVISIBLE EN LA MITOLOGÍA: Los bueyes de Gerión en el tesoro de EL Carambolo (Parte X: Los descendientes del rey Midas y su posible tumba en Chinchilla del Monte Aragón -el monumento neohitita de Pozo Moro-). -RELACIONES ENTRE EL MUNDO NEOHITITA (FRIGIO) Y TARTESSOS- VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2011/06/1-8-9-y.html
- LO INVISIBLE EN LA MITOLOGÍA: Los bueyes de Gerión en el tesoro de EL Carambolo (Parte X : Los descendientes del rey Midas y su posible tumba en Chinchilla del Monte Aragón. El monumento neohitita de Pozo Moro -Continuación-). VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2011/06/1-8-8.html
- LO INVISIBLE EN LA MITOLOGÍA: Los bueyes de Gerión en el tesoro de EL Carambolo (Parte XI: Arganthonios y Midas. ¿Era de origen escita el monarca del oro?.). -DE NUEVO, LA RELACIÓN ENTRE EL MUNDO ANATOLIO DEL SIGLO VIII AL VI A.C. Y EL SUDOESTE PENINSULAR- VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2011/06/1_28.html
- LO INVISIBLE EN LA MITOLOGÍA: Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo (Parte XII: Midas. El rey de origen escita y los adoradores del oro que comerciaron con Tartessos.). - DESCUBRIMOS CITAS HISTÓRICAS QUE MENCIONAN EL COMERCIO ENTRE MIDAS (REY DEL ORO NEOHITITA QUE GOBERNABA GORDION) Y TARTESSOS- VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2011/07/1.html

(2): EL ARTÍCULO EN QUE TRATÁBAMOS ACERCA DEL MISTERIO DE ATTIS Y CIBELES ES EL SIGUIENTE:

LA INSCRIPCIÓN DE LA DIOSA FRIGIA KU-BABA, EN EL COLLAR DE EL CARAMBOLO; PARTE SEGUNDA: Cultos y ritos heredados desde Frigia.

PARA LLEGAR HASTA EL TEXTO ORIGINAL, PODREMOS HACERLO PULSANDO:

http://loinvisibleenelarte.blogspot.com/2012/10/blog-post_28.html

.

A CONTINUACIÓN RESUMO ALGUNOS DE SUS PÁRRAFOS.

El mito de Cibeles y de su hijo Attis, lo recoge minuciosamente el profesor Alvar en el mencionado libro LOS MISTERIOS (LOS MISTERIOS Religiones "orientales" en el Imperio Romano; de Jaime Alvar (Crítica; Bacelona 2001). ), tal como fue conservado en Roma. Relatando que el nacimiento del vástago de aquella diosa se explicaba del siguiente modo: Zeus, soñando con poseer a Cibeles tuvo una "polución" de semen que cayó sobre una roca de la tierra frigia; piedra que fue fecundada por aquello y de donde vino al Mundo un hermafrodita de nombre Agdistis. Criatura esta absolutamente libidinosa y rijosa, tanto que decidieron castrarlo. El dios Liber-Dionisios fue el encargado de emascularlo, que para aquel fin lo emborracha derramando vino en la fuente donde bebía Agdistis. Tras ello ató el sexo a los pies -del futuro "eunuco"-, quien al despertarse y con el movimiento de su cuerpo se autocastró. El suelo donde se produjo tal escena quedó cubierto de sangre, de la que nació un almendro; por su parte, un fruto de aquel árbol fue ingerido por la hija de rio Sangario, llamada Nana (imágen de la propia Cibeles). Así fué como Nana concibió a Attis, niño que al no ser deseado que fue expuesto; pero su abandono no produjo su muerte al haberlo criado un macho de cabra en el campo. Llegó así a adolescente y se dedicó al pastoreo, siendo tan hermoso que todas que le veían se enamoraban de aquel efebo; tanto que el propio Agdistis sucumbe a él. Un dios que tras haberse autocastrado se consideraba hembra y como tal se identificaba con la propia Cibeles (de cuyo encuentro con Attis da comienzo la tragedia en la que se convirtió la historia de este diós). (...)

Por su parte, este mito -tan difícil de comprender- es completado por el relato de Diodoro Sículo (III, 58, 4), quien relata que tambien hubo contacto carnal entre Cibeles y Attis afirmando que ella queda embarazada de su hijo. Lo que sucede en la boda del mismo Attis cuando se caso con la hija de Midas (Io) y donde el propio Agdistis (su abuelo) comenzó a tener un irrefrenable deseo, tanto como todos los varones presentes en la fiesta -quienes comienzan a tener impulsos imparables sexuales, enajenándose-. En pleno éxtasis, Attis se cercena los genitales con un pino -que por ello se convierte en el árbol de ese dios-. Por su parte, Midas (el suegro) arrebatado por el mismo impulso erótico hace lo mismo, emasculando su sexo y la novia igualmente enajenada se amputa los pechos (naciendo las flores de violeta de su sangre). Mueren todos y entonces Agdistis pide a Zeus que devuelva la vida a Attis, quien queda incorrupto en su tumba de Pesinunte -según recoge Pausanias (I, 4, 5)- donde le crecerá el cabello y aún moverá el meñique en su sepulcro. Según el texto de Arnobio, es Cibeles quien recoge el sexo cercenado de Atis y lo lava, antes de darle sepultura. (...)

El terrible y complejo mito de Cibeles y su hijo Attis que hemos leido, se completa con diversos pasajes de textos clásicos. Fuentes antiguas que pretenden de algún modo explicarlo o de simplificarlo, ya que aquellos cultos de origen frigio parecen incomprensibles en su esencia y espíritu. Creencias que a todos se nos hacen por su contenido, absolutamente ininteligibles por lo curioso de sus leyendas, e inexplicables en su sentido místico. De tal manera, Heródoto (I, 34-43 ) Pausanias (VII, 17, 9); creen que Attis murió por el ataque de un jabalí enviado por Zeus; aunque en opinión de Jaime Alvar esta versión de Heródoto y Pausanias, tan distinta a la original, se trata de una leyenda muy contaminada por la de Adonis (en la que el hijo de Cibeles se tendría como aquel otro dios oriental de la belleza). Algo muy semejante es lo que sucede a Ovidio (en Fastos IV, 223) que ofrece la idea de que Attis era simplemente un pastor frigio que rompe el voto de castidad ofrecido a la Gran Madre. Así Atis -hombre- se dispondrá a contraer nupcias con Ion, la hija del rey Midas de Pesinunte; motivo por el que su madre-abuelo Cibeles-Agdistis actua como amante abandonada (que se vengará del aquel). Pese a las múltiples versiones que los autores romanos dieron, la verdadera creencia frigia era que ese hijo de Cibeles moría por autocastración (de lo que sus sacerdotes debian someterse a ese terrible rito -comúnmente de manera pública y durante las fiestas de aquella diosa-). (...)

Por lo que si identificamos a Attis con Hades, nos daríamos cuenta que este es hijo de Cronos y Rea: El tiempo y la tierra; donde evidentemente germinan o nacen los vegetales y los minerales (las riquezas, cuyo dueño y señor era aquel dueño de los infiernos). De ello que los rituales de castración y amputación que se asignaban a los cultos de Attis, de seguro se relacionaron con un concepto que equiparaba al hombre con el vegetal. Plantas o árboles que han de ser podados y que gracias a su siega o a sus frutos arrancados de la rama, nos alimentan. Trabajos que se realizaban por medio de hoces, podones y objetos cortantes, todos ellos fabricados con metales (obtenidos bajo tierra). Cuanto se pudo identificar con la emasculación y cercenación de miembros humanos, que eran realizadas como ofrendas a las deidades de la minería y la agricultura. Hechos estos que explicarían los terribles rituales llevados a cabo en el templo de Ku-baba, Kybele o de la Cibeles latina. Algo que el mismo Fírmico Materno, ratifica al escribir que las fiestas de Attis eran consideradas como una acción de gracias a las cosechas, donde ese dios simbolizaba el trigo y su castigo sanguinario aplicado a sus fieles o sacerdotes, era similar al que hace la siega en los campos (Fírmico Materno: SOBRE EL ERROR DE LAS RELIGIONES PROFANAS; III, 2). (...)

"La imagen de la diosa que se traslada a Roma parece haber sido una piedra meteórica sin rasgos antropomorfos y en la que supuestamente reside la divinidad. Estas manifestaciones llamadas betilos suelen ser negras por su origen estratosférico, y su forma redondeada estimula su asociación con el miembro viril y con la fertilidad. Con frecuencia la actividad cultural va haciéndole desaparecer su inquietante morfología, de modo que se talla para otorgarle rasgos antropomorfos, al tiempo que se ritualiza su ropaje y ornamentación, dando lugar finalmente a las estatuas convencionales" (cita de Jaime Alvar op. Citada, pag.185). En la anterior descripciòn de la verdadera imágen de Cibeles y de sus orígenes como un betilo caido del cielo, Jaime Alvar ya expone claramente los dos rasgos que considero fundamentales en la morfología, atributos y significado de la diosa: Primero su carácter aerolítico, lo que en mi opinión obliga a pensar que se trata de un culto relacionado con los metales, a los que se adoraba en la forma de meteoritos -pues como repetidamente hemos dicho y siguiendo a M.Eliade, desde aquellos comenzó la forja y fundición de minerales-. En segundo lugar, su diseño y simbología asociados con el sexo o el pene; algo que en opinión de Alvar se debería a la morfología de los betilos venidos desde la estratosfera, pero que yo asocio más bién a la categoría de diva ctónica en el caso de Cibeles. Dedidades del inframundo y de la tierra (como lo era Rea-Kybele) que emergen desde las cuevas, en cuyas paredes existen estas piedras fálicas (las estalagmitas), regalando los vegetales y los metales. Unos minerales que se asociaban en su fundición y trabajo, a la concepción en una matriz femenina, tanto que de hecho aún se denomina "matriz" al lugar en que se forjan. Pero que a su vez, en el aerolito, se subliman como la preñez; ya que al poner al fuego el meteorito observaremos como este se parte, dejando ver en su interior lo que parece una piedra fecundada. Todo lo que convierte en mi opinión a Cibeles (en su origen, Kubaba) en la diosa del metal, de la rica veta, de la mina que nos da los bienes; lo que explica fuera adorada en un betilo oscuro y venido desde los cielos. (...)

Cuanto narramos ya nos explicaría el origen de Attis desde una piedra que engendró a su abuelo y de la tierra donde se emasculó su "padre-abuelo". Pues tal como antes hemos explicado, aquel dios vino al mundo desde Agdistis, un nacido de la roca en la que Zeus tuvo una polución al observar la belleza femenina. Pedrusco que quedó preñado del semen allí dejado por el dios del Olimpo, engedrando al bisexual Agdistis que debido a su libidinoso comportamiento fue castrado por Dionisos. Quien para auto-emascularle le emborracha y le ata al sexo sus piernas, de lo que al despertarse en su embriaguez aquel se corta el pene y testículos con la soga atada a ellos, manchando con su sangre el lugar. Tierra y restos de Agdistis de los que nace un almendro (o una granada), árbol de cuyos frutos come Nana (Cibeles) quien así queda fecundada; viniendo por ello al mundo Attis, al que abandona la madre en un bosque, al no desearlo.

Finalmente atrae a todos la belleza de aquel niño que fuera salvado y cuidado por un macho de cabra desde su infancia; tanto que Agdistis (su padre-abuelo) lo desea, al igual que su progenitora, Cibeles -por lo que hace promesa de castidad de por vida-. Pero un día Attis, decide romper el voto y se casa con Ión (la hija del rey Midas de Frigia), en cuya boda y debido a tanta belleza, todos tienen grandes deseos libidinosos. Siendo así y rechazando el sentimiento que allí surge, primero se castra a sí mismo Attis, golpeándose contra un pino. Tras ello hace lo mismo su suegro (Midas), para finalmente cortarse sus pechos y morir igualmente la esposa (Ión) -tragedia en la que todos fallecen y de cuya sangre decían, nacieron las flores de la violeta-. (...)

Evidentemente, estos mitos no tendrían más que un significado relacionado con la locura; si no intuyéramos en aquellos los ritos más antiguos que identificaban la metalurgia con la fecundación. Al imaginarse antiguamente que la tierra se preñaba de los minerales gracias a trozos de planetas que en ella caían -cual semillas-, que eran los meteoritos. Lo que nos hace pensar que la polución de los dioses sobre rocas o montañas a las que fecundan, puede relatar -o ser una sublimación- del hallazgo de minas o yacimientos, que contenían en el interior de sus guijarros cobre, oro o plata. Ello explica que el nombre del padre de Attis fuera el mismo que el del monte donde se situaba su santuario (Agdo); sublimando así el uso y los beneficios de la minería. Metales que hicieron salir al hombre de las cavernas y de la Edad de Piedra, logrando civilizarles. Todo lo que se consiguió de un modo muy similar a como se halló la cerámica y se lograría la cocina en recipientes y fuera de las brasas: Por medio de la intuición e inteligencia femenina. Mujeres que primero cocieron el barro junto a sus comidas y que hacia el IV milenio a.C. ya habían aprendido a calentar en sus hornos minerales para extraer los metales desde aquellos. Unos metales que fundidos podían ser identificados con el esperma de los dioses, que otorgaban a la humanidad múltiples beneficios y dones.(...)

Evidentemente, nada hay que dudar acerca del "éxito" que en "estrambótica" Sociedad romana pudieron tener aquellos cultos, que se basaban en automutilarse y castrarse de propia mano -o en rogar al sacerdote de Cibeles que intercediera, haciéndolo para aquellos que no conseguían lograr "el Cielo" ablándose miembros sin una ayuda-. Pero sobre el significado de esa roca de la cual nace Agdistis, relacionándola con la piedra de Cibeles (Kubaba). Creemos que además de sublimar la extracción y el hallazgo de minerales, también puede referirse a las formas más antiguas de llevar a cabo estas terribles ceremonias. Siendo aquellas las de autocastrarse sin precisar de ayuda ni cuchillo, atándose el sexo el inmolado a una gran roca, que este mismo empujaría al vacío, para que en su caida le arrancara los genitales -de veras sentimos tener que describir tan desagradables rituales, pero el estudio precisa un análisis profundo de esas celebraciones-. Siendo eso lo que parece describir el mito de Agdistis, cuando habla de como Dionisos lo emborracha y ata su sexo a los pies, con los cuales el pobre libidinoso se autocastra al despertarse y moverse. (...)

Todo lo que en mi opinión considero también pudo referirse a un ritual antiguo, como resultado de la imposición de una pena judicial. A través de la cual, ciertos hombres en la Antigua Anatolia fueran emborrachados y castigados de ese modo (quizás acusados de violación o de estupro, tal como se desprende del motivo que hizo emascular a Agdistis). Una "costumbre" que pudo trasladarse a los templos de la "diosa madre" hitita (Arinna, luego Kubaba); aunque -como decimos- inicialmente fuera un castigo aplicado a violadores o libidinosos. Terminándose de imponer como un rito de inmolación a la deidad de lo más femenino (la madre), a quien se ofrecieran los genitales de los violadores. Diva que como maternidad y diosa de la tierra era identificada con la dueña del metal, por lo que quizás la castración sin precisar de cuchillo, tuvo mucho que ver en todo este proceso de construcción y desarrollo de aquellos horribles cultos (lo que además explicaría la narración del mito en el que Attis se mutila con un pino el sexo y su padre-abuelo fue castrado con una soga). (...)

Relacionamos la emasculación sin cuchillo y la adoración a las armas, con estas castraciones hechas sin necesidad de corte; porque como podemos ver, en lengua hitita (y luwia) la diosa Kubaba se escribía con dos triángulos. Signo que ya dijimos define un "cubo" o el metal en rama (dos puntas o un cuadrado); pero que asímismo es igual al filo de las armas (lanza, flecha o cuchillo) con las que se sacrificaba, se trabajaba o se luchaba. Todo lo que explicaría que siendo aquella diosa la que donaba los metales a los hombres, las castraciones impuestas como pena, inicialmente se realizasen del modo más doloroso y sin cuchillo; en la forma que el mito de Agdistis relata, atando el sexo y arrancándolo (tras haber emborrachado -o drogado- al que se obligaba a prescindir de sus genitales, por estar acusado de crimen libidinoso). Unas desagradables ideas que confirmarían el origen de esos rituales desde los del metal y desde la inmolación a la diosa del sexo de hombres penados a la castración. Que finalmente derivarían hasta los extraños cultos de Cibeles, que tomaron otro significado y rumbo (muy distinto). Para cuyo estudio, en el siguiente epígrafe pasamos a las ceremonias de Attis-Cibeles en Roma, intentando descubrir más sobre esta diosa que creemos también fue venerada en la Península Ibérica, en época prerromana (con el nombre de "KU", de Kubosh o Kuboth). (...)

Empezaremos resumiendo lo que recoge el profesor Alvar sobre las emasculaciones de Attis, para luego analizar qué pudo ser y significar esta horrible costumbre. De tal manera nos dice -citanto a Ovidio en Fastos (IV, 179; 372)- que en las fiestas de Cibeles del mes de abril, los más devotos seguidores se castraban; siendo este un hecho que interesaba tremendamente a los romanos para explicarse el significado de los misterios frigios. Como ya dijimos, Fírmico Materno, explicaba todo ello entendiendo que las fiestas de Attis eran consideradas como una acción de gracias a las cosechas; en las que el dios y sus seguidores se identificaban con el trigo. Por ello el castigo que se realizaban a sí mismos -o unos a otros- era similar al que hace el segador en los campos (“SOBRE EL ERROR...”, cita ya mencionada). Debido a sus ritos de sangre, los sacerdotes obligatoriamente eran eunucos y estaban regidos por los superiores (de mayor rango) que carecían de pene y testículos, llamados galli (galos). Nombre que consideran procede de ese grupo celta de la actual Francia y que se asentó también en Frigia (conforme relata Plinio en Historia Natural XI, 262). Aunque existían otros tipos de castrados, quienes eran los que los habían aplastado sus testículos, o los que los habían quitado por ablación; unos al cortárselos y los primeros al golpeárselos con piedras. "Segundo grado" de sacerdotes o de fieles más devotos, que conservaban el pene y tenían erecciones -pudiendo participar en las orgías- (...).

Llegados a este punto hacemos un alto, aunque solo sea para "relajarnos" y exponer que la imágen de Attis era esta del "Galo"; comúnmente representado semidesnudo y enseñando el sexo que no tenía, similar a un pubis femenino. Ello, al parecer confería a esos "galli" (sacerdotes de Cibeles) una categoría de hombre-mujer, siendo considerados por los fieles en estado de santidad al haberse amputado ellos mismos el pene y los testículos -que entregaban como ofrenda a la diosa madre-. Acerca del nombre de "galo" dado a los oficiantes de Attis, y que Plinio afirma procedía del pueblo celta que habitaba la actual Francia, que había invadido en un momento Frigia. No podemos admitirlo, pues evidentemente es verdad que hubo una incursión de los galos en la zona de Grecia, pero muy posterior al comienzo de los cultos de Cibeles (Kubaba) e incluso a la salida de los frigios de sus tierras (expulsión que como sabemos se fecha a mediados del siglo VI a.C.). Por todo ello, no creo posible lo que relatan los historiadores romanos, quienes afirman como los galos invadieron Anatolia, para instaurar allí esa religión. Pues ello tuvo suceder antes del siglo XII a.C. y cuando se inican los cultos de Kubaba; un tiempo en que los Celtas ni siquiera habían llegado a la Galia. (...)

Pensamos que más bien su nombre procede del rio que cruzaba las llanuras de esta parte central de Anatolia, llamado por algunos Sangario o bien Gallo (Sakariya o Sarkaya). En la cita (23) recogemos lo que acertadamente opina sobre la invasión y el origen de Frigia la profesora González Serrano, quien expresa que estos eran una de las múltiples migraciones llegadas a la actual Turquía tras la guerra de Troya y con la aparición de los indoeuropeos en la zona (bajando por el Danubio). De todo lo expuesto, creemos que estos sacerdotes a los que denominaban "Galos" probablemente fueron así llamados por el río que había en las proximidades del santuario de Kubaba. Aunque yo más bien me inclinaría a pensar que su denominación se debe a la gran influencia Karia que tuvieron indoeuropeos que invadieron hacia el 1200 a.C. esta zona de Anatolia (que los griegos llamaron Lidia, que antes se dijo Frigia y que comprendía el centro y la mayor parte de la hoy Turquía). (...)

Carios que quizás la historia ha olvidado al mencionar los cultos de Cibeles, pero quienes fueron uno de los Pueblos de Mar más fieros y terribles, que siempre dominaron las costas de Anatolia. Gentes quizás de origen minoico-egeo, asentados junto a Frigia (en el litoral llamado Cilicia); que desde el siglo XVIII a.C. pudieron vivir como mercenarios y valiosos guerreros para los reyes hititas, los de Mitani y los de Egipto. Militares que enseñaron a los griegos a adornar sus cabezas con penachos de plumas y atacaban profiriendo gritos, por lo que parece ser les llamaron karios como a los gallos (del griego "karh" que significa "con cara cubierta", "cabeza adornada"). Etimología de este nombre que así la explica Heródoto aunque otros opinan que se denominaban karios por ser adoradores de la diosa de la muerte (del griego "khros" = "lo nefasto", "la oscura” “la Parca"). Siendo esta mi teoría sobre el origen del nombre "gallo" dado a los oficiantes máximos del templo de Cibeles, quienes originariamente pudieron proceder de estos fieros carios, quienes destacaban por su tremendo valor. De lo que no sería raro suponer que los cultos de Kubaba llegaran desde Caria hasta Frigia y que de ello se llamaran "Galli" a sus sacerdotes. Locos y tortuosos oficiantes que carecían de pene y testículos, debido a una mutilación hecha por su propia mano. Siendo opinión de algunos que se denominaban así, por haber sido tratados como los gallos capones (castrados). (...)

Siguiendo con lo que expresa el profesor Alvar, efectivamente parece que había otros dos tipos de eunucos del recinto sagrado, siendo aquellos los que se emasculaban por aplastamiento los testículos y los que se los cercenaban. Sabiéndose que estos últimos trás el trance de su "iniciación", podían tener erecciones... . Lo que siempre debía ser un consuelo; por cuanto añadimos, que ello sucedería siempre que superaran el "postoperatorio" de aquella terrible inmolación. Ya que es de suponer, que una gran cantidad de los sometidos a estos sacrificios morirían -por infecciones, hemorragias o simplemente ante el dolor y la situación difícilmente salvable con los medios higiénicos y médicos de entonces-. Sobre estos increíbles rituales sagrados (si se pueden definir así) llega a deescribir Plutarco (Nicias XIII, 4) como se castraba un hombre con una piedra aplastándose sus propios genitales y ante el altar de los doce dioses de Atenas (en el año 415 a.C.) -de lo que se deduce que hubo antes dolor más inhumano, que pillarse... con la tapa de un piano...-. Una costumbre que al parecer era totalmente importada desde Frigia, pero que tampoco debió ser tan ajena a algunos de los templos de la Hélade -pues emasculado había de estar, por ejemplo, el Sumo Sacerdote de Artemis en Éfeso- (sin comentarios...). (...)

Continuando con los ritos de Cibeles, la obligatoriedad de auto emascularse entre sus sacerdotes sigue siendo un misterio para los historiadores, ya que ese "estado de castrado" se equiparaba al de los más bajos esclavos. Evidentemente en mi opinión, tal situación supondría algo más que esclavizarse para el templo, ya que además era sacrificarse gravemente por mano y voluntad propia; lo que ante los extraños devotos concedería esa "categoría de santidad" a los que así ofrecían su virilidad a la diosa madre (poniendo en riesgo su vida). Por lo demás, tan salvajes costumbres siquiera los antiguos romanos sabían realmente de dónde procedían, ya que como los autores clásicos escribían: "la castración de los galos está precedida de su locura, de modo que el hábito de los seguidores de la diosa en Frigia sería imitado en Roma”. Señala Ovidio en Fastos (IV, 363), añadiendo que quien bebía en las aguas del rio Galo, enloquecía. Sin duda por simpatía con la locura de Attis que justifica su castración en Pausanías (VII, 17,11), Arnobio (contra los gentiles, V, 7), Juliano (Or.V, 167 y ss), que a su vez está impregnada de la propia locura de la diosa Cibeles." (...)

Sobre su barbarie expresan todos los autores que las celebraciones de Cibeles eran en principio tan ajenas a Roma que Dionisio de Halicarnaso (Antigüedades Romanas, II, 19, 5) dice que nadie nacido latino podía vestirse como sus sacerdotes, ni participar en su extraña procesión frigia (a consecuecia de un decreto senatorial). Llegando el culto a Cibeles a proscribirse o perseguirse, pese a que más tarde pudieron interesarse y participar en él muchos ciudadanos romanos. Debiéndose su introducción pronta en Roma a que los primeros sacerdotes (castrados) vinieron de Frigia y aunque sus extrañas costumbres en un principio se prohibieron y chocaron, después se permitieron y aplaudieron (hasta que en época del cristianismo se hubieron de erradicar, al considerarlas lógicamente inhumanas). LLamando especialmente la atención la "ceremonia de sangre", que se celebraba el dia de nuestro 24 de abril, tras lo que vestían al emasculado con ropas de mujer. Mientras unas sacerdotisas entregaban sus genitales a la diosa Cibeles, depositándolos en un lugar sagrado (...) .

Añadimos que sobre el lugar en el que se depositaban los testículos o el sexo completo del emasculado, Jaime Alvar (junto a otros historiadores) considera que “la ofrenda a Cibeles” se situaba precisamente bajo la Iglesia Mayor del actual San Pedro de Roma -Op. citada pag 196 y 197- . En el libro del profesor Alvar que refiero, podremos ver un grabado de aquel templete de Cibeles, sito en el Capitolo romano (en su página 197). Pareciendo así evidente que el cambio hacia de cultos y ritos en los que la ofrenda del pan y el vino sustituyen a tan terrible e inexplicable inmolación (de los genitales), hace comprender por qué el Cristianismo hubo de imponerse frente a otras celebraciones de tal salvajismo y locura -como las de Cibeles y otras tantas que se practicaban hace dos mil años-. (...)

Acerca de la explicación posible al motivo de aquella autocastración Lucrecio en Sobre la Naturaleza de las Cosas (III, 614-617) dice que los que han sido malvados con la divinidad de la Madre y han sido ingratos con sus progenitores, son indignos de tener prole viva; por lo que se autoemasculan. Otros como Jámblico (en "Sobre los Misterios"; III, 10) y Juliano (en "Or".; V, 179), afirmaban que en ese momento algunos de los que se habían castrado o se habían infligido los mayores dolores, llegaban a la sabiduría suprema. Acerca de ello, personalmente creo que estos terribles ritos tienen sus orígenes en otros más antiguos y anatólicos con sacrificios de humanos inocentes. Sustituidos por la inmolación voluntaria de un tercero, o la del sacerdote que debía llevar a cabo el rito (no hiriendo a la víctima, que solía ser un niño). Ello es teoría propia, más no hay que olvidar que los cultos a los que nos referimos proceden del Sur de Frigia (la antigua Mitani, el mundo hurrita y el hitita), donde fue común la entrega de un hijo o de inocentes para sacrificarlos en efigie y en sustitución del Baal (monarca, noble o señor de la ciudad). (...)

De tal manera, si pensamos que en vez de inmolar al hijo llevado al altar (un primogénito, como solía ser), o de amputar una zona del cuerpo al inocente allí ofrecido. El sacerdote volvía el cuchillo hacia sí mismo, cortando la parte más dolorosa de su cuerpo, en vez de actuar sobre la víctima -comúnmente un infante-. Comprenderíamos el por qué de estos extraños cultos, que de otro modo se nos hacen inexplicables.Tras la hipótesis planteada, suponiendo que en aquellas sociedades anatólicas que practicaban el sacrificio humano, hubo quienes así lo erradicaron; podremos entender la fuerza moral y la superioridad del clero de un templo, en el que prefirieran castrarse, antes que matar a los inocentes que les llevaban a inmolar.

Siendo fácil así comprender los orígenes y significados del culto a Cibeles (Kubaba), por medio del cual debieron ganar una enorme autoridad los que se emasculaban con ese fin. Tanta como para poder considerarse el dueño o "propietario" de aquellos que habían salvado por este medio. Debido a lo que quizás aquel amputado, podía verse como "nueva madre" del que salvaba (ya que había sufrido tanto o más que una parturienta, al cercenarse su sexo). Por lo que sería natural considerar a esos sacerdotes así evirados "madres" Kubabas (Gran Madre) de aquellos rescatados del sacrificio en el templo. Dado que si interpretamos a esta diosa como la personificación de los metales; el oficiante lograba ser la nueva "progenitora" del rescatado, gracias a haberle salvado del cuchillo (o del metal). (...)

Unos cultos terribles, en una sociedad horrible, como hubo de ser la del II milenio a.C.; en plena eclosión del Hierro y durante la expansión de los indoeuropeos sobre las zonas hasta entonces civilizadas por las Culturas del Bronce. Así, con la teoría propia planteada, podemos comprender lo que nos dicen sobre sus ritos al describir Prudencio las celebraciones en el templo cibelino del siguiente modo: "La mano del impio es entregada rápidamente a la mutiliación porque cree que el dolor de la herida le conquista el cielo. Este ofrece la mutilación de sus genitales (...) decide hacerse medio hombre arrancado de sus ingles el don vergonzoso para la diosa; después de arrancase la fuente de virilidad, se bebe Cibeles la sangre palpitante" (Prudencio, Perist. X, 1065-170). (...)

Para terminar este duro epígrafe, diremos que en teoría propia aquellos ritos pudieron tener gran éxito en Roma por un motivo muy semejante al que quizás dio su origen en Anatolia: Para la sustitución del sacrificio de inocentes. Algo que se comprendería, pensando que al introducirse los cultos de Cibeles entre los latinos, quizás se lograse erradicar muchas otras ceremonias en las que se mataba ritualmente al "farmakós". Una persona elegida entre los ciudadadnos (por sorteo o al no ser admitida por el grupo); a la que comúnmente se martirizaba o asesinaba ritualmente -principalmente en los templos de Artemisa y de culto solar-. (...)

De ello, quizás con la introducción y admisión de estas salvajes fiestas de la Madre Cibeles, muchos ciudadanos sedientos de macabros espectáculos, se trasladaban a ver las auto-emasculaciones de los galli, admitiendo con ello que se abolieran otras "fiestas de sangre" (celebraciones que desde la más remota antigüedad se llevaban a cabo en las ciudades o templos grecorromanos). "Sacrificos sagrados" de inocentes, que posiblemente pasaron a ser -en gran parte- sustituidos por aquellos en que los asistentes se ofrecían voluntariamente a Cibeles, para ser cercenados y mutilados. Todo un mundo de horror que en mi opinión personal procede del culto a los "farmakón" o a las pociones alucinógenas a través de las que los griegos y romanos -entre otros- entablaban contacto con los dioses -ver cita (3) -. Brebajes, bebedizos y sahumerios, preparados en los templos, usando opiáceos, cornezuelo de centeno o setas muscarias. Kikeón que erradicaría el dolor de los sacrificados, quienes quizás por exceso de consumo de drogas vivieron en plena locura, o necesitaban ir al recinto sagrado y a sus celebraciones a tomar sus "dosis" periódicamente. Un razonamiento que puede demostrarse en las esculturas de Kubaba, diosa que aparece con la adormidera en la mano y cuyas sacerdotisas portan un ramilete de cereal demasiado grande. Espigas que por su tamaño llaman la atención y nos pueden indicar que se hallan infectadas de ergot (cornezuelo de cebada, centeno o trigo, que lavado en agua produce un bebedizo alucinógeno). (...)

Seguiremos resumiendo ya de un modo más general lo que aquellas fiestas fueron en Roma; festivales que daban comienzo en nuestro mes de marzo y en honor a Attis. Celebraciones que se llevaban a cabo del 15 al 27 de ese mes y entre cuyos ritos destacaba el del dia 24, llamado "de sangre", donde se hacían las emasculaciones. Mientras, durante el resto de jornadas se representaba fundamentalmente el mito de este hijo de Cibeles, con diferentes procesiones y actos (todos bastante exaltados, por no decir de enajenación generalizada). Aunque el peor era el denominado Dies Sanguis, que sucedía tras el 23 que era el Saliar y en de los sacerdotes de Marte bailaban las famosas "saliares", acompañados de címbalos e intrumentos de viendos. Desfile y danzas que se consideran muy relacionados con los rituales de los Curetas o los Coribantes (que ya hemos estudiado extensamente en nuestras entradas anteriores). (...)

Tras aquella jornada de bailes, se iniciaba el mencionado Dies Sanguis con la autoflajelación del sumo sacerdote, junto a todos los fieles, acompañada de los címbalos y la danza frenética de los galos. El resto de devotos que llevaban días alimentados de forma indebida, imitaban a sus sacerdotes y entraban en éxtasis, debido al ayuno y sobre todo a un estado donde -en mi opinión- se habrían ingerido pócimas o bebedizos preparados para ese fin. El cortejo, tal como decíamos era como de Coribantes, escoltaban a la diosa Cibeles, enajenados por la música y aturdidos por los gritos. Con cuchillos comenzaban a abrirse heridas por todo el cuerpo, dejado correr su sangre, mientras todos se golpeaban. Regando posteriormente con aquella que brotaba sus cuerpos, el árbol sagrado y el altar de la Magna Mater, en signo de su devoción; allí en el mismo lugar algunos se autocastraban, tal como Prudencio narra en (Perist. X, 1061 y ss). (...)

Trascurrida aquella horrible jornada llegaba el 25 de marzo, llamado el día de la hilaria o de la felicidad. En el que se celebraba que tras el sacrificio de Attis, se restauraba la bondad en el Mundo. Dos días después, el 27 se llevaba a la diosa Cibeles en efigie, a lavar al arroyo del Almo; tras limpiarla bien (tanto como a todos los utensilios usados en sus ceremonias), se devolvía al templo garantizando la fertilidad de los campos y una gran cosecha. Finalmente el 4 de abril, se conmemoraba la llegada a la ciudad de la diosa Cibeles, con la piedra negra que la simbolizaba (bloque que venía desde el famoso santuario de Pesinunte, donde se hallaba la tumba del dios). Fiesta que se denominaba Ludi Megalenses, en la que se recordaba el acuerdo entre Roma y aquella ciudad de Pesinute, por la cual habían cedido el depósito de la piedra sagrada que representaba a la Magna Mater, al santuario de aquella diva que se situaba en pleno centro del Capitolio.(...)

Para terminar, nos queda por incluir otra de las formas de veneración a Cibeles, que fue introduciéndose entre los latinos cuando aceptaron estas religiones frigias. Ello era el llamado "taurobolio", o muerte de un toro, con el que parece fueron paulatinamente sustituyendo los baños de sangre procedente de las amputaciones y castraciones humanas (cambiándolas por sanguinas de bóvidos). Siendo aquella una celebración colectiva en la que se bebía sangre y se bañaba literalmente al sacerdote o al neófito, al que se situaba en una estrado bajo el astado que se inmolaba (dejando que sobre aquel cayera toda la sangre). Pese a ello, algunos autores citan como durante esas "taurobolias" increíblemente se ofrecían a sacrificio humanos, como si fueran aquellos toros. Prudencio en Peristéphanon (X, 1006-1050) las describe, narrando que se creaba un estrado agujereado, sobre el que se realizaba la inmolación de la res. Siendo el fin de aquella madera plena de boquetes, que al matar el toro cayera toda la sangre en forma de lluvia sobre los que estaban debajo (quien solía ser una sacerdote que había de salir completamente cubierto por esta). Asimismo, era costumbre de este rito beber la sangre de reses inmoladas, recogida en vasos rituales.

.

(3): Para quienes no conozcan nuestros artículos en los que tratábamos sobre los ritos de Eleusis y sus relaciones con las drogas, recomendamos leer cuatro de ellos: El dedicado "EL FÁRMAKÓN" ; donde se trata expresamente sobre el uso de narcóticos en los misterios iniciáticos. Y asimismo los capítulos que le siguen.

VER PULSANDO SOBRE LINEA AZUL: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2012/10/blog-post.html

.

(4): "HIGA, HIGO, HÍGADO Y AOJO (magia, religión y medicina) "El cuerpo en la tradición", Valladolid 2007 (ed. fundación Joaquín Díaz).

.

(5): Bernal Díaz del Castillo en Historia verdadera de la conquista de la Nueva España (Capítulo LI) nos dice: “cada día sacrificaban delante de nosotros tres ó quatro y cinco indios, y los corazones ofrecían á sus ídolos, y la sangre pegaban por las paredes, y cortábanles las piernas y brazos, y muslos, y los comían como vaca que se trae de las carnicerías en nuestra tierra” .

Seguirá diciendo Bernal Díaz del Castillo: “los pueblos, todos estaban despoblados de aquel mismo día, y halló sacrificados en unos cúes hombres y muchachos, y las paredes y altares de sus ídolos con sangre, y los corazones presentados a los ídolos; también hallaron las piedras sobre las que sacrificaban, y los cuchillos de pedernal con que los abrían por los pechos para sacarles los corazones. Dijo Pedro de Alvarado que habían hallado todos los más de aquellos cuerpos muertos sin brazos y piernas, y que dijeron otros indios que los habían llevado para comer. Nuestros soldados se admiraron mucho de tantas crueldades”.

Igualmente menciona Bernal Díaz del Castillo como se comen a los españoles presos de este modo:

"Como nos íbamos retrayendo, oímos tañer del cu mayor, que señorea el altor de él a toda la gran ciudad, y tañían un tambor, y retumbaban tanto, que se oyera dos leguas, juntamente con él muchos atablejos, caracoles, bocinas y silbidos. Entonces, según después supimos, estaban ofreciendo diez corazones y mucha sangre de nuestros compañeros (….) vimos que a muchos de ellos les ponían plumajes en las cabezas y con unos como aventadores les hacían bailar delante del Huichilobos, y cuando habían bailado, luego les ponían de espaldas encima de unas piedras algo delgadas, que tenían hechas para sacrificar, y con unos navajones de pedernal los aserraban por los pechos y les sacaban los corazones bullendo y se los ofrecían a sus ídolos que allí presentes tenían. Los cuerpos dábanles por los pies por las gradas abajo, y estaban aguardando abajo otros indios carniceros, que les cortaban brazos y pies, y las caras desollaban, y las adobaban después como cuero de guantes, y con sus barbas las guardaban para hacer fiestas con ellas cuando hacían borracheras, y se comían las carnes con chimole. De esta manera sacrificaron a todos los demás, y les comieron las piernas y brazos.Pues como aquellas crueldades vimos todos los de nuestro real y Pedro de Alvarado, Gonzalo de Sandoval y todos los demás capitanes, miren los curiosos lectores qué lástimas tendríamos de ellos; y decíamos entre nosotros: “¡Oh, gracias a Dios que no me llevaron a mí hoy a sacrificar!” También tengan atención que no estábamos lejos de ellos y no les

podíamos remediar, y antes rogábamos a Dios que nos guardase de tan crudelísima muerte.

Unas prácticas que también corrobora fray Bernardino de Sahagún (Historia general de las cosas de la Nueva España, cap. II), que describe así el modo en que los aztecas inmolaban en sus pirámides: “Después de que los hubieran muerto y sacado los corazones, llevábanlos pasito, rodando por las gradas abajo; llegados abajo cortábanles las cabezas y espetábanlas en un palo y los cuerpos llevábanlos a las casas que llamaban Calpul, donde los repartían para comer”.

.

(6a): KRAUSE Y SU IDEAL MASÓNICO: HACIA LA EDUCACIÓN DE LA HUMANIDAD

por ENRIQUE HERNANDEZ UREÑA Universidad de Comillas. Madrid.

.

(6b): A continuación resumo algunos de los estudios de Hernández Urueña sobre Krause:

MASONERÍA Y PENSAMIENTO: Krause Enrique H. Ureña. LA MASONERÍA EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XIX, tomo II, 589,n Junta de Castilla y León 1987.

.

KRAUSE Y SU IDEAL MASÓNICO: HACIA LA EDUCACIÓN DE LA HUMANIDAD por ENRIQUE HERNANDEZ UREÑA Universidad de Comillas. Madrid.

.

-1781, a las diez y media de la noche, nacía Karl Christian Friedrich Krause en Eisenberg.

-Su padre era a la sazón maestro de aquella tranquila ciudad. Su madre, Christiana Friederika Bohme, falleció cuando Krause contaba tan sólo tres años

- 1797 se traslada Krause a Jena para iniciar allí los estudios universitarios de Teología, siguiendo los deseos de su padre; pero su inclinación le conduce muy pronto a visitar fervientemente las aulas de filosofía y de matemáticas, asiste a clases de Fichte y de Schelling. 1801 obtiene Doctorado en Filosofía

- esta pasión casi podríamos decir que desmesurada, por la ciencia y el estudio, no es la única que invade el espíritu del joven Krause. Junto a ella está la pasión por su propia perfección moral. Es de admirar que Krause haya conservado inquebrantablemente activa esta doble pasión intelectual y moral a lo largo de toda su vida. Porque, a partir de la fecha en que hemos interrumpido su biografía, comienza un peregrinaje inacabable de angustias y de necesidades materiales, de sufrimientos, incomprensiones, fracasos y persecuciones:

- Krause estuvo siempre falto de dinero ; no logró consiguer nunca una cátedra ni ningún cargo establemente remunerado; con gran esfuerzo logró publicar sólo una parte de sus numerosísimos escritos; fue acusado de revolucionario sin serlo; de ateo, cuando Dios estaba constantemente en su boca y en su corazón; de perjuro, siendo así que vivió siempre con intachable limpieza moral. (añade en cita Krause fue ayudado económicamente por su padre de una manera continua. Son raras las cartas a éste último en las que no hace referencia directa o indirecta a esa ayuda).

- "Krause y su ideal masónico», y que encontramos emocionadamente reflejadas en una de las reseñas necrológicas que aparecieron poco después de su muerte: «La vida del finado fue tanto un ejemplo de viva virtud, de justicia, de amor y de belleza, cuanto su obra científica fue un ejemplo de investigación de la verdad. El objetivo de su actuar fue el bien de toda la humanidad; el amor a sus semejantes, amigos y enemigos, fue el manantial de toda su acción y de todo su esfuerzo. Su corazón no conoció la enemistad. Frente al error opuso, con la mayor paz y sin desprecio alguno, la ciencia y la verdad; a la soberbia respondió con humildad, a la falsedad con honradez, a la enemistad con el ofrecimiento de su amor»

- En 1802, el mismo año de su habilitación en Jena, comienza Krause a interesarse por la masonería a través de J. A. Schneider, un respetado e ilustre masón de Altenburg, amigo de su padre. admitido en la logia altenburguense «Arquímides de los Tres Tableros». Por motivos que enseguida veremos, Krause es excluido de ésta última el día 17 de diciembre de 1810.

.

KRAUSE, HISTORIADOR Y REFORMADOR DE LA MASONERÍA

- Krause es un filósofo que no se incorpora a una logia masónica solamente por ser lugar de encuentro con otros ilustrados, sino, mucho más aún, porque ha barruntado que la Hermandad masónica constituye la única institución histórica que tiene como finalidad y razón de ser el cultivo en el hombre de su pura y completa humanidad,

- En 1804, además de la Disertación ya citada para su Habilitación en Jena, Krause tiene publicadas cinco obras más en las que ya está en germen la base de su sistema filosófico. Especial interés ofrece su estudio sobre el Derecho Natural, publicado en 1803.

- Krause llega por primera vez a la idea de una Asociación dedicada explícitamente «a la pura y completa humanidad», Así como a la sospecha de que «en los Misterios de los antiguos y en la Hermandad masónica podrían encontrarse comienzos (históricos) de aquella Asociación puramente humanista» (...) decide entrar en ella

- 1805-1810 trabaja febrilmente tres escritos o grupos de escritos. El primero es su sistema filosófico (...) El segundo reflexiona sobre el significado político e histórico-universal de Napoleón (...) El tercero tiene como objeto de investigación material la masonería.

- En 1809 publica Cuatro discursos masónicos18; en 1810 edita la traducción alemana de la Historia de la Masonria, de Lawrie, con un Prefacio y Comentarios suyos al texto 19, así como el primer tomo de su obra, monumental. Los tres documentos más antiguos de la Hermandad masónica finalmente, ya en 1811, aparece la Interpretación de los símbolos fundamentales de la masonería auténticamente transmitidos. 12 discursos de logia.

- A través de la investigación histórica de sus orígenes, Krause quiere sacar a luz el ideal de la masonería para, una vez conocido, alentar en su dirección la renovación de la Hermandad masónica existente en ese momento histórico concreto. Y encuentra como resultado de su monumental trabajo histórico lo que él había sospechado ya, y lo que le había llevado precisamente a iniciarse en la Hermandad: que el ideal masónico coincide efectivamente con el ideal de la Humanidad que él está fundamentando y plasmando como «Alianza de la Humanidad» en su sistema filosófico. La renovación de la masonería es entonces alentada por Krause mismo como el inicio de la renovación de la Humanidad entera, haciendo honor al interés práctico que mueve a su investigación teórica.

- a relación del trabajo sobre Napoleón con el tándem filosófico-masónico que acabamos de ver con más detenimiento. Unos meses después de haber confesado a su padre que «nunca me ha sobrecogido y conmocionado tanto la figura de un hombre como la de este grandioso héroe». escribe el 17 de enero de 1808: «El objetivo de mi escrito político (...) es el de mostrar que poco a poco, a través de los pasos dados por Napoleón, va surgiendo una alianza monárquica de los pueblos, primero en Europa, pero después también con inclusión de Asia, que tendrá que extenderse necesariamente a toda la Tierra»

- Ahora ha llegado finalmente el tiempo de que la Hermandad comience, mediante una renovación total, su tercera etapa, la más hermosa; ha llegado finalmente la época de que, juntamente con el espíritu superior que está despertando ahora sobre la Tierra, también en ella (en la Hermandad) despierte un nuevo espíritu. Su renovación total será más grandiosa, y mucho más benefactora para la Humanidad, de lo que lo fue la reforma comenzada al comieno de la segunda etapa»

.

LA REACCIÓN DE LA MASONERÍA ALEMANA

ANTE LA OBRA DE KRAUSE

- La obra de Krause conmocionó al mundo masónico alemán.

- Heinrich Zschokke también masón, escribe un artículo conel significativo título de "El intento de Karl Christian Friedrich Krause de suprimir la Orden de los masones y crear una Alianza de la Humanidad"·

- Esta conmoción va en aumento hasta llegar a la exclusión de Krause, y de su compañero Mossdorf, de la logia a la que pertenecían (...) decidida el 17 de diciembre de 1810

- Alrdedor de 1830 escribe todavía el fiel discípulo y yerno de Krause Leonhardi: «Conozco incluso varias logias en las que se maldice regularmente el nombre: Krause en la fiesta anual de 17 de diciembre»

- Robert Fischer recoge un lugar común repetido de mil maneras por los biógrafos de Krause: «Se afirma, y no sin razón, que los innombrables sufrimientos que (Krause) tuvo que soportar a lo largo de su vida provinieron de las persecuciones de los masones»

- muy pronto a recibir protestas de otras logias, que «sospechaban que el libro de Krause era infiel y traidor a la masonería», pues «con su publicación revelaría ciertamente a los profanos, y a los masones más jóvenes, demasiadas cosas»

- El 11 de septiembre los tres Grandes Maestres de Berlín escribían el siguiente ultimátum a la logia de las Tres Espadas y Verdaderos Amigos:

Muy honorables y amados Hermanos: Puesto que ya ha aparecido realmente el escrito anunciado por los Sres. Mossdorf y Krause: titulado "Los tres documentos más antiguos de la Hermandad masónica", les pedimos a Uds. queridos Hermanos, con el mayor respeto y fraternidad, y en relación a nuestros dos escritos anteriores del 9 de enero y del 6 de marzo de este año, que expulsen a esos dos hombres de su justa y perfecta logia, a fin de subsanar la vergüenza que por ellos afecta ahora a toda la honorable Orden; rogando igualmente que, a la mayor brevedad posible, nos indiquen cómo se ha llevado a término esa expulsión.

- Krause obtuvo 40 bolas negras de un total de 44 (...) Tres respetables Hermanos (Riquet, Meyer y Burkhardt), en indignada señal de protesta contra la injusticia cometida, abandonaron para siempre la logia.

- Los mismos escritos y cartas de Krause están materialmente plagados de lamentaciones sobre la persecución masónica de que es objeto.

- La masonería alemana rehabilitó postumamente a Krause. En el primer centenario de su nacimiento los masones le erigieron un monumento en su ciudad natal. El 21 de marzo de ese mismo año 1881 la logia de las Tres Espadas revisó el proceso que había concluido con la expulsión de Mossdorf y Krause. El secretario de la logia, Hermano Klôtzer, cerró el acto con las emocionantes palabras: «Krause y Mossdorf fueron entonces alejados de la logia por tiempo indefinido: ¡Ea!, ¡el tiempo se ha cumplido, volved de nuevo al seno de los Hermanos!».

- En el 150 aniversario (1931) la Revista mensual de la Gran Logia de Prusia Am rauhen Stein publicó un artículo conmemorativo, ya citado antes, en el que su autor, el Hermano Trommsdorf, calificaba a Krause como «el mayor pensador y configurador de la filosofía masónica»

- Pero, ¿cuál fue, también a partir de esa fecha y hasta el fin de su vida, la postura de Krause frente a la masonería? ¿Cómo reaccionó personalmente ante la injusticia del proceso? ¿Dejó Krause de ver en la masonería el germen de la Alianza de la Humanidad?

- Todos sus biógrafos, sin excepción, coinciden en subrayar la mansedumbre con que Krause sufrió la expulsión (...) escribe "Los años más hermosos de mi vida los he vivido en y con la Hermandad masónica»

.

KRAUSE EDUCADOR DE LA HUMANIDAD

- ser auténticamente masón significa, para Krause, ser verdadero educador de la Humanidad. En Los tres documentos más antiguos de la Hermandad masónica encontramos, a este respecto, un texto bien explícito: La masonería «es por tanto el arte de educar pura y polifacéticamente al hombre en cuanto hombre, y a la Humanidad en cuanto Humanidad, es decir, el arte de despertar, dirigir y formar plenamente su vida; el arte de alcanzar todo aquello a lo que el hombre está llamado. Y es a la vez la totalidad de todos los conocimientos y artes que pertenecen necesariamente a esa tarea»

- 28 de enero de 1809, y que nos refleja todo el entusiasmo limpio de su espíritu profundamente humano e idealista: «La vida de la Humanidad sólo podrá alcanzar su plenitud en una Alianza, cuyo germen lleno de esperanzas es la Hermandad masónica. Cuando la masonería llegue a su plenitud, cuando ella viva en todos los hombres, cuando penetre con su fuerza todas las cosas humanas, entonces se hará realidad el Reino de la Humanidad, entonces la Tierra se habrá convertido en el Cielo»

Alianza de la Humanidad (Menschheitbund). La concepción krausiana

.

(7): KRAUSISMO

Proyecto Filosofía en español
© www.filosofia.org

.

(8): Proyecto Filosofía en español
© www.filosofia.org

Carta de Marcelino Menéndez Pelayo a Pierre Henry Cazac, Santander 24 septiembre 1891, MPEP 11:317.)

.

(9): Proyecto Filosofía en español
© www.filosofia.org

(Mario Méndez Bejarano, «Los krausistas», pág. 480.)

.

(10): Proyecto Filosofía en español
© www.filosofia.org (Ricardo Sánchez Ortiz de Urbina, «Krausismo»

.

(11): C. Chr. F. Krause.

Ideal de la Humanidad para la vida

Con introducción y comentarios

Por D. Julián Sanz del Río.

Madrid 21 de Setiembre de 1871.

.

Introducción.

- I -

Importancia de considerar la idea de la Humanidad.

- III -

Aunque el deseo de hallar una ley armónica humana sobre las oposiciones y limitaciones acumuladas diariamente en la historia, y en la que se reanude la marcha de la vida individual y social, pasada y presente, no se lograra del todo, será siempre necesario, siempre fecundo en resultados, llamar la atención de los hombres hacia la idea y la ley común humana de que todos están llamados a dar testimonio y cumplimiento.

V -

Carácter armónico de la idea de la Humanidad.

- VI -

No hay entre los hombres tendencia particular, no hay forma de actividad individual o social que no se sujete a la ley de fin y tendencia humana; que de consiguiente no sea abrazada por la idea de la humanidad bajo todas relaciones y en todas sus personas activas; que no la exija aquélla como suya y parte de cumplimiento de su destino en la tierra.

- VIII -

Estado presente de las sociedades humanas. El hombre que escucha la voz de su corazón, guiada por la razón, el que se siente movido a abrazar en amor y obra viva todas las relaciones humanas, observa con extrañeza en la sociedad en que ha nacido, y que le acompaña por toda su vida, hechos contrarios a los sentimientos de unidad y de comunidad humana, que fundan su más bello ideal, y de los que toma motivo para los mejores pensamientos y hechos de que él se da cuenta.

- IX -

La humanidad abraza en la historia sus sociedades interiores.

.

IDEAL DE LA HUMANIDAD PARA LA VIDA.

Ideas preliminares.

- 1 -

El Hombre.

EL hombre, imagen viva de Dios, y capaz de progresiva perfección, debe vivir en la religión unido con Dios, y subordinado a Dios; debe realizar en su lugar y esfera limitada la armonía de la vida universal, y mostrar esta armonía en bella forma exterior; debe conocer en la ciencia a Dios y el mundo; debe en el claro conocimiento de su destino educarse a sí mismo.

- 2 -

La Humanidad.

Hermanados con amor íntimo en la familia y en la amistad, deben los hombres reunirse en esferas mayores humanas, adquiriendo en esta reunión lo que cada uno aislado no puede alcanzar. Los que entre sí se aman, forman en verdad un superior hombre y vida, que representa la idea de la humanidad en mayor esfera y con mayor riqueza de relaciones.

- 3 -

Esta tierra, nuestra morada, y esta humanidad en ella son una parte interior del reino de Dios, dentro del cual los hombres llegarán un día a la perfección que cabe en su naturaleza conforme al plan divino del mundo.

- 4 -

Este conocimiento de nuestro destino se anuncia hoy con mayor claridad que en la historia pasada. Los pueblos más civilizados europeos aspiran hoy más que nunca en estado, en religión, en ciencia y arte, y en la vida doméstica a unidad y totalidad, a una cultura igual y armónica.

- 5 -

La idea de la Sociedad fundamental humana está en armonía con todo lo realizado hasta hoy en nuestra historia, porque esta idea se resuelve toda en amor y paz y publicidad de obrar.

- 6 -

Cuando sea conocida la idea de la humanidad, y se haya despertado el interés para realizarla, entonces brillará la luz de la verdad de un espíritu.

.

Primera parte.

- I -

Idea de las principales instituciones hoy existentes en la sociedad humana.

Cita La familia, el Estado, la Iglesia, las Sociedades etc.

- II -

Las instituciones hoy activas de la sociedad humana no llenan el destino total de la humanidad

- III -

Imperfección actual histórica de las instituciones humanas.

.

IDEAL DE LA HUMANIDAD.

Segunda parte.

- IV -

Exposición.

Para representarnos el ideal de esta sociedad humana, para despertar en nosotros la aspiración viva a hacerla efectiva en la historia, debemos convenir en la idea de la humanidad, para fundar en esta idea el plan de la tendencia social que deba realizarla.

- V -

Idea de la humanidad en el género humano.

- 64 -

La humanidad en el mundo.

- VI -

Idea de la humanidad en sus sociedades fundamentales.

-85 -

Primer género de sociedades fundamentales. Sociedades personales.

El matrimonio. -Primera sociedad personal.

- 86 -

La Amistad. -Segunda sociedad personal.

- 87 -

El trato libre social. -Tercera sociedad personal.

- 88 -

El pueblo y los pueblos unidos. -El pueblo terreno.

- 89 -

Segundo género de sociedades fundamentales.

- 90 -

Sociedad fundamental científica.

- 91 -

Caracteres científicos. -El individuo: el pueblo.

- 92 -

Cultura científica. -Conservación, indagación, exposición.

- 95 -

Y pues cada pueblo tiene su peculiar carácter científico con el que se aplica mejor a una u otra ciencia, están por esta misma limitación llamados los pueblos en su inteligencia respectiva a fundar entre sí una superior sociedad de pueblos unidos para el fin científico. En primer grado, los pueblos de un mismo continente, que en su oposición con los de otras partes de la tierra tienen semejante carácter intelectual; los pueblos de Europa entre sí, los pueblos de Asia, de África, de América, de Australia. Por lo tanto, cada sociedad nacional científica funda una sociedad superior con las coordenadas sociedades de otros pueblos, que deben ser representadas por miembros activos, para que los institutos nacionales y los pueblos respectivos mantengan de todos lados un comercio efectivo y regular literario recibiendo y comunicando los nuevos conocimientos y los nuevos medios y métodos de exposición y propagación, proponiendo en común las cuestiones oportunas para la indagación, discusión y juicio científico. Bajo esta superior asociación de los pueblos se formará en la cultura de todos una nueva potencia intelectual y mediante ella un carácter superior científico de pueblos unidos en partes mayores de la tierra

- 96 -

El Arte como obra real humana; su estado orgánico.

- 97 -

Caracteres artísticos.

- 98 -

Escuelas artísticas.

- 99 -

Leyes del arte y de la vida artística.

- 100 -

Conservatorios, museos, academias.

- 101 -

Sociedad real para el arte, según las personas.

- 103 -

Ciencia con arte en armonía, y las sociedades en su razón.

La ciencia y el arte son entre sí coordenadas y relativas, como partes del destino total humano. Ambas se suponen la una a la otra, y se exigen una por otra; cada paso dado en la una no sólo facilita un progreso en la otra, sino que ambas están llamadas a reunirse en obra compuesta en forma de una ciencia artística y un arte científico; puesto que la ciencia se presta a una exposición individual y bella en forma sensible, y el arte es a su modo una expresión característica y verdadera de una idea racional.

- 104 -

Tercer género de sociedades fundamentales: sociedades formales.

- 105 -

Moralidad.-Mérito moral

- 106 -

El carácter moral: en el individuo; en el pueblo.

- 107 -

Carácter moral-público; forma interior de las personas sociales.

- 110 -

Caracteres compuestos morales.

- 111 -

Un Derecho y Estado. Sociedad política en la sociedad humana.

- 112 -

Derecho y Estado en el individuo.

- 113 -

Derecho y Estado doméstico; sus esferas.

- 114 -

Personas y estados políticos parciales dentro del pueblo.

- 115 -

El pueblo y su Estado en la sociedad política-humana.

- 116 -

El pueblo y Estado humano.-Estado terreno.

- 118 -

Forma del Estado humano.

Cada pueblo en la tierra y en la historia tiene su peculiar derecho y estado como la forma de sus condiciones respectivas humanas; aquella a saber que resulta de toda su vida interior y exterior, y en vista de la cual organiza, según sus circunstancias, su Estado y gobierno.

- 119 -

Organismo interior del Estado político-humano.

- 120 -

Una Religión y sociedad religiosa en la humanidad.

Así como nuestra humanidad está llamada a constituirse en un Reino y Estado sobre toda la tierra, está llamada a reunirse en una sociedad fundamental religiosa (una Iglesia) bajo la subordinación a Dios, y en el amor de todos los hombres en Dios.

- 122 -

Primera edad religiosa: simple unidad.

- 123 -

Segunda edad religiosa: oposición sin unidad. Politeísmo.

- 131 -

El conocimiento de Dios, principio y forma de la ciencia.

Que el conocimiento de Dios y la demostración en Dios de todas las cosas es el fundamento de la ciencia, lo enseña a su modo la historia, comparando la ciencia de los pueblos cristianos, y en general de los pueblos que han conocido la unidad de Dios,

- 132 -

El conocimiento de Dios; su relación con el arte.

En relación semejante está la religión con el arte, tanto el arte de la vida como el del bello ideal en el hombre. La contemplación de Dios y del mundo de las ideas por la fantasía religiosa dispone al espíritu para sentir en los seres finitos y en toda la naturaleza la semejanza divina, esto es, la belleza, y para reproducirla libremente mediante el arte como parte del poema divino en la historia.

- 133 -

El conocimiento de Dios; su relación con la moral.

- 135 -

La Providencia.

- 136 -

Conclusión.

Cuando sea cumplida en esta tierra y en la historia aquella plenitud de la vida que hemos definido como la reunión de la unidad con su interior variedad, entonces Dios será conocido no sólo como uno (unidad pura), sino como interiormente lleno y como el Supremo sobre el mundo.

.

(12): CARLOS MARX "Dieciocho de Brumario, de Luis Bonaparte", Capítulo I

.

(13): Los historiadores recogen los telegramas entre Remington y Hearst del siguiente modo: El

primero telegrafía a su jefe diciendo textualmente: -"All is quiet in Cuba; there will be no War"-

Mientras el segundo le responde: -Please remain. You furnish the pictures, and I´ll furnish the war".

Pese a ello, hay modernamente historiadores que consideran no existieron tales telegramas y todo

corresponde al mito creado posteriormente sobre Hearst.

.

(14): Palabras de Valle-Inclán, publicadas en 1934 por el Diario "LUZ".

Tomadas del artículo de ABC HISTORIA:

Valle-Inclán: «Una lástima, en 1931 solo se quemaron cuatro conventos birrias» El escritor español consideró que «lo que faltó aquel 14 de abril fue coraje en el pueblo para no dejar ni un monumento en pie», ya que «lo bonito de las revoluciones es lo que tienen de destructor»

Israel Viana
Abc Madrid.

.

(15): Entre los integrantes de la Generación del 98 se incluyen actualmente los siguientes nombres: Miguel de Unamuno, Ramiro de Maeztu, Ángel Ganivet, Manuel Machado, Antonio Machado, Valle-Inclán, Pío y Ricardo Baroja, junto a Azorín. A ellos se suman actualmente: Jacinto Benavente, Carlos Arniches, Vicente Blasco Ibáñez, Gabriel y Galán, Manuel Gómez-Moreno, Miguel Asín Palacios, los hermanos Álvarez Quintero y Francisco Villaespesa. A mi juicio, los segundos pertenecen a diferentes movimientos, distintos al 98. Pues Jacinto Benavente y Carlos Arniches no son precisamente unos críticos de la España cacique de la Restauración. Vicente Blasco Ibañez, al igual que Gabriel y Galán, pertenecen más al naturalismo y a corrientes que propugnaban la disolución de España; pudiendo identificarse con ls valores de La Primera República, más que con el ideario de Joaquín Costa. Manuel Gómez-Moreno, Miguel Asín Palacios y otros -como Menéndez y Pelayo- contienen una ideología muy distinta y tratan más sobre la reconstrucción cultural de España, que acerca de un cambio hacia el progreso del país.